АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ Восточного военного округа, ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты> руб.
Представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 подана частная жалоба на определение суда от ДАТА, в которой указано, что истцом не представлено из чего состоит размер юридических услуг, прейскурант цен на услуги, не указана стоимость за конкретные виды работ, тогда как стоимость юридической помощи должна быть обоснованной и разумной, а также соотноситься со стоимостью аналогичных услуг. Заявленные расценки за услуги представителя истца явно завышены.
Просят восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА, отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА по гражданскому делу № и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, апелляционное определение Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА восстановлен представителю Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДАТА.
ДАТА между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №-№, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, судебных расходов по факту произошедшего ДАТА ДТП и причинения имуществу заказчика – ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно акту № выполненных работ от ДАТА представителем ИП ФИО1 выполнены следующие работы: услуги правового и технического характера, в том числе юридическая консультация, копирование документов – <данные изъяты> руб.; изучение судебной практики, подготовка правовой позиции по делу, дополнительные консультации заказчика лично и по телефону, отправка почтовой корреспонденции – <данные изъяты> руб.; составление и отправка отзыва на кассационную жалобу – <данные изъяты> руб.; составление и отправка заявления о взыскании судебных расходов – <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – <данные изъяты> руб.; запрос исполнительного листа и определения о взыскании судебных расходов – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
ДАТА между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор инкассо-цессии, согласно которому ФИО2 уступил право требования денежных средств в виде судебных расходов ИП ФИО1
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, проделанной представителем работы, а именно: составление и предъявление в суд возражений на кассационную жалобу, составление и подачу заявления о взыскание судебных расходов, участие в судебном заседании ДАТА.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.
Доводы частной жалобы Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку обусловлены неправильным толкованием норм процессуального права, а также субъективной оценкой критериев, влияющих на размер возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понятие разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
При этом оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон, при этом судом данный размер расходов определен с учетом категории рассмотренного гражданского дела, сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, проведенных судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, а также с учетом времени затраченного на составление процессуальных документов.
Доводы ответчика о том, что сторонами в договоре оказания правовых услуг от ДАТА не конкретизирована стоимость каждого вида услуги, не свидетельствует о необоснованности произведенной оплаты, поскольку договором стороны определили общую сумму вознаграждения представителя, без установления конкретного размера в отношении каждой из составных частей предмета договора, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статья 1 ГК РФ.
Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут за собой отмену определения суда, поскольку указанный выше критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, определение принято судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы взысканы в разумных пределах.
Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ Восточного военного округа, ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:
Апелляционное определение вступило в законную силу ДАТА.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Апелляционное определение будет храниться на судебном участке № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>», в деле №.
Помощник: ФИО6