В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО4 ООО Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, установил:
определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО4 ООО Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано, заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ФИО4 ООО Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО5, не согласившись с определением мирового судьи, просила его отменить, а также отменить судебный приказ. В обоснование указала, что не согласна с судебным приказом от ДАТА и с требованиями, изложенными в нем. Копию судебного приказа не получала, с судебным приказом ознакомилась в день возбуждения исполнительного производства.
Оснований для вызова сторон судом апелляционной инстанции не усматривается. В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России".
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказывая представителю должника ФИО4 ООО Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО5. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока у представителя не имелось.
ФИО4 действуя добросовестно, могла и должна была знать о наличии возбужденного в отношении ее приказного производства.
Соответственно все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ФИО4
Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от апеллятора и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих должнику ФИО4 в реализации права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок не представлено.
При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО4 ООО Юридическая компания «Эриз» в лице генерального директора ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1- оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н. Пискунов
Копия верна
Судья А.Н. Пискунов