АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Беркута Владимира Александровича к АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по частной жалобе ответчика АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» на определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющей обязанности мировому судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беркут В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В общей сумме просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющей обязанности мировому судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА требования истца Беркута В.А. удовлетворены частично. С ответчика АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. отказано.
В частной жалобе представитель ответчика АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» просит определение мирового судьи от ДАТА отменить. Ответчик не получил от истца заявление о взыскании судебных расходов и приложение к нему. ДАТА АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» ходатайствовал об отложении судебного заседания по указанным основаниям. Вместе с тем, мировой судья в определении от ДАТА не указал мотивы, по которым отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Тем самым ответчик был лишен возможности представить возражения по заявленным требованиям, нарушен принцип состязательности и равноправия стороны.
Письменных возражений на частную жалобу от истца не поступило.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от ДАТА (с учетом определения от ДАТА об исправлении описки), исковые требования Беркута А.А. к АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи ювелирного изделия от ДАТА, заключенный между Беркутом В.А. и АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)». С АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)» в пользу Беркута А.А. взыскана уплаченную сумма за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере 1% от цены за товара в период с ДАТА по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На истца возложена обязанность возвратить ответчику товар, переданный по договору купли-продажи от ДАТА. С ответчика в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Николаева Н.С. – без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)» - без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалами дела подтверждается, что при обращении ДАТА к мировому судье истец приобщил к заявлению о взыскании судебных расходов почтовую квитанцию о направлении копии заявления с приложением в адрес ответчика. О направлении документов, указанных в приложении к заявлению, свидетельствует опись вложения. Почтовое отправление с РПО №, направленное ДАТА АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)» по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения ДАТА, но ответчиком не получено, и по информации АО «Почта России», возвращено на хранение в <адрес>. Согласно почтовому реестру от ДАТА и отчету об отслеживании почтового отправления №, мировым судьей ответчик АО «Комдрагметалл республики Саха (Якутия)» извещен о судебном заседании по заявлению истца о возмещении судебных расходов ДАТА, то есть заблаговременно. Ходатайство об отложении судебного заседания зарегистрировано на судебном участке ДАТА в 14:09 час., уже после проведения судебного заседания, назначенного на 10:00 час. этого же дня. Из отчета о направлении ходатайства по электронной почте следует, что оно направлено ответчиком мировому судье накануне судебного заседания (ДАТА).
Вопреки доводам частной жалобы, в материалах гражданского дела имеются доказательства выполнения истцом Беркут А.А. обязанности по направлению в адрес ответчика АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» в <адрес> копии заявления о взыскании судебных расходов, а также приобщенных к нему документов. Неполучение указанного почтового отправления ответчиком не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, оно прибыло в место вручения в <адрес> ДАТА. Доказательств ненадлежащей работы АО «Почта России» в месте прибытия почтового отправления ответчиком не представлено. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). К таким обстоятельствам относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ).
О дате судебного заседания по вопросу возмещения судебных расходов, назначенного на ДАТА в 10:00 час., ответчик был уведомлен мировым судьей ДАТА, однако до ДАТА каких-либо заявлений или ходатайств на судебный участок не направил. Ходатайство об отложении судебного заседания, направленное ответчиком накануне судебного заседания по электронной почте, фактически зарегистрировано мировым судьей ДАТА после проведения судебного заседания. В обжалуемом определении мировым судьей отражено, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал и был надлежаще извещен о дате и времени его проведения. Мотивы отклонения ходатайства об отложении не отражены в определении, так как на дату и время проведения судебного заседания, мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения заявления не поступило. По мнению суда апелляционной инстанции, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно, не проявил должной осмотрительности, и не принял необходимых мер, чтобы его ходатайство поступило мировому судье до судебного заседания. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, объективно не подтверждаются материалами гражданского дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. Разрешая заявленные требования, мировой судья в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соблюдения принципа разумности и справедливости, снизил расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., а также взыскал почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на её оплату.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы исследованы судом и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющей обязанности мировому судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Беркута Владимира Александровича к АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «Комдрагметалл республики САХА (Якутия)» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд общей юрисдикции) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Полный текст апелляционного определения составлен 11.03.2026 (с учетом праздничных и выходных дней).
Судья О.В. Степенко