ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Литвинцева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Чернышевского МФ (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, установлено, что Васильев Д.Ю. в нарушение п. 5 ст. 11 УИК РФ не явился по вызову по повестке сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Чернышевского МФ (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, чем не выполнил законные требования органа, исполняющего наказания, при исполнении им должностных обязанностей на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеназванные действия Васильева Д.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал; пояснил, что допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом уважительной причины нет.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ст. 33 УИК РФ, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
В статье 37 УИК РФ закреплено, что осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
Как следует из приложенных к протоколу материалов, что Васильев Д.Ю. имеет статус осужденного, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в УИИ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Д.Ю. была вручена повестка о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. По указанной повестке осужденный в инспекцию не явился.
Из объяснений Васильева Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в инспекцию в связи с тем, что забыл об этом.
Указанную Васильевым Д.Ю. причину неявки в уголовно-исполнительную инспекцию нельзя признать уважительной.
Требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы о явке осужденного в инспекцию являются законными, поскольку прямо предусмотрены УИК РФ.
Вина Васильева Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается его объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Васильева Д.Ю., копией приговора Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской осужденного, корешком повестки, врученной Васильеву Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.
Оценив исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу, что Васильев Д.Ю., будучи лицом, осужденным по приговору Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в Чернышевском МФ (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, не явившись по повестке инспектора ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию, - осуществил неповиновение сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Действия Васильева Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, что воспрепятствовало исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так Васильев Д.Ю. имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного Васильевым Д.Ю. административного правонарушения, направленного против порядка управления; личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Васильева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 751203008424, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> л/сч №)
ИНН №/ КПП №
БИК № поле п/п
ОКТМО №
<данные изъяты>// УФК по <адрес> – поле 13 п/п
Каз./счет (р/с) № поле 17 п/п
Корр.счет (ЕКС) № поле 15 п/п
КБК № - административный штраф
УИН №
После оплаты административного штрафа подлинник квитанции представить в Могочинский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.П. Литвинцева