РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорной ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорной ФИО1
В обоснование иска указал, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из места лишения свободы по отбытию наказания.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административных надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В течении года ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Считает, что характер и степень общественной опасности административных правонарушений, совершенных ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем поведении лица, имеющего непогашенную судимость, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ОП 5 УМВД России по <адрес>, ФИО4, представитель ФИО8 участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласна, возражений не имеет, о чем указано в уведомлении.
Суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании указала, что административный иск отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорной ФИО1, полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку характер и общественная опасность совершенных ФИО1 административных правонарушений, а также обстоятельства их совершения таковы, что не дают оснований сделать вывод об их системном характере. Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2266/2025 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а в обоснование административных исковых требований ОП № УМВД России по <адрес> указано совершение ФИО1 двух административных правонарушений 14 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения по административному делу №а-2266/2025. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).
По смыслу приведенных законоположений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ №15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с ограничением свободы сроком 1 (один) год и установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из места лишения свободы по отбытию наказания.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административных надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП№ УМВД России по <адрес> и предупреждена о возможности продления административного надзора в связи с совершением ей в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
За время нахождения на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в течение года допущено два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делам 5-366/2025-2, 5-367/2025-2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за каждое из которых назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административные правонарушения совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, ФИО1 не находилась по месту проживания, по адресу: <адрес>.
Согласно определениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает и проживает в <адрес>; в апреле 2025 года она ушла из адреса фактического проживания и жила проживала на улице в связи с разногласиями с хозяином жилища.
Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 проживает в доме по <адрес>, родственников и родных не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания не реагирует.
Довод административного истца о совершении ФИО1 двух административный правонарушений против порядка управления в течение 1 года, как обоснование административного искового требования об установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений не может быть принят во внимание судом, поскольку характер и общественная опасность правонарушений, а также обстоятельства их совершения таковы, что не дают оснований сделать вывод об их системном характере и выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, совершены в конкретно-определенный период времени и обусловленных обстоятельствами проживания ФИО6 по указанному адресу.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления административного надзора и дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, возлагается на орган, осуществляющий административный надзор.
Кроме этого, следует учитывать и нормы Конституции РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, в которых констатируется необходимость при установлении, продлении административного надзора или дополнительных административных ограничений, учитывать требования пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно - значимым целям; дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, их соотносимости с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей; личностью и степенью вины правонарушителя; разумностью устанавливаемых наказаний и их сдерживающего потенциала, достаточного для соблюдения соответствующих ограничений.
Административным истцом в ходе производства по административному делу доказательств, обосновывающих необходимость установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, не предъявлено.
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, удовлетворению не подлежит, поскольку установление и выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Настоящее решение не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность, а также сведений о несоблюдении поднадзорным установленных административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.