РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование заявления указала, что в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, на основании исполнительного листа №RS0004#2-3780/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районными судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> определена задолженность по алиментам в размере 601 946,63 руб.
Вместе с тем, с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) не согласна, поскольку расчет произведен исходя из размера средней заработной платы на территории РФ, однако должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, и его заработная превышает сумму определенную исходя из размера средней заработной платы, что подтверждается справками о доходах должника за 2022 - 2025.
Не согласившись с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в порядке подчинённости. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, согласно которому в установочной части заместитель начальника ФИО6 указывает, что поскольку на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя не было сведений о доходах должника, расчет задолженности произведен верно, с учетом статьи 113 СК РФ, исходя из размере средней заработной платы в РФ. Ввиду того, что взыскателем предоставлены справки о доходах должника, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности. Однако на момент подачи административного искового заявления перерасчет не произведен, чем нарушены ее (ФИО1) права.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности в соответствии с доходами должника.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, указала, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0004#2-3780/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО8 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства бездействия не допущено. После поступления в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> документов о доходах должника, с целью проверки сведений, она направила запросы в соответствующие органы, и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ФИО1, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0004#2-3780/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Хабаровску и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения имущества должника, выносились: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «КитурамиРус»; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, считает свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением с просьбой признать незаконным бездействие должностного лица, ссылаясь на невыполнение должностным лицом перерасчета задолженности на основании предоставленных ею документов, подтверждающих доходы должника.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства незаконного бездействия не допущено. Перерасчет задолженности по алиментам должностным лицом подразделения службы судебных приставов произведен ДД.ММ.ГГГГ, и копия соответствующего постановления административным истцом получена.
Довод административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности в соответствии с доходами должника подлежит отклонению, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные суммы в ранее вынесенном постановлении откорректированы.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании бездействия должностного лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2026