ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальжинимаева Сергея Эрдынеевича к Власевскому Сергею Сергеевичу, Мокрецовой Елене Анатольевне о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бальжинимаев С.Э. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. 24 декабря 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Voxi», с государственным регистрационным знаком № зарегистрированного на имя Бальжинимаева С.Э., под управлением его супруги Бальжинимаевой Е.С., и автомобиля «Мазда Бонго», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Мокрецовой Е.А., под управлением Власевского С.С. Согласно материалам органов ГИБДД, виновником ДТП признан Власевский С.С., который, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Постановлением ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» 24.12.2025, вступившем в законную силу 12.01.2026, Власевский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Бальжинимаевой Е.С. в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД не установлена. На момент ДТП транспортное средство марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № находилось в собственности Мокрецовой Е.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Власевского С.С. на момент ДТП не была застрахована. Законным владельцем транспортного средства «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик Власевский С.С., которому собственник Мокрецова Е.А. передала автомобиль, ключи от него и документы. Власевский С.С. был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО истек. Мокрецова Е.А. не исполнила свою обязанность по страхованию своей ответственности как собственника автомобиля и ответственности владельца автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Toyota Voxi», государственный регистрационный знак № составляет 772 000 рублей. Стоимость ущерба, причиненного повреждением указанному автомобилю с учетом ресурса заменяемых запасных частей, составляет 428 700 рублей.
Просит взыскать с Власевского С.С., Мокрецовой Е.А. солидарно в пользу Бальжинимаева С.С.:
- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 772 000 рублей;
- судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей;
- почтовые расходы на направление истца ответчикам в размере 214 рублей;
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 440 рублей.
В судебном заседании истец Бальжинимаев С.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Власевский С.С., иск не признал. Его представитель Нечухаев А.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Чита, поскольку Власевский С.С. проживает по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик Мокрецова Е.А. не явилась.
В судебное заседание третье лицо Бальжинимаева Е.С., представитель третьего лица САК «Энергогарант» не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.
Суд, согласно ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности Власевский С.С. преимущественно проживает по адресу: <адрес>.
В связи этим настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Бальжинимаева Сергея Эрдынеевича к Власевскому Сергею Сергеевичу, Мокрецовой Елене Анатольевне о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, направить по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд Забайкальского края.
И.о. судьи А.В. Булгаков