ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашова Дмитрия Андреевича к Пузанову Юрию Олеговичу, Суздальцеву Олегу Андреевичу о взыскании долга в порядке регресса, установил:
Чекашов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. На основании приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2011г. и решения Ононского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2017 года он выплатил взысканные в солидарном порядке с него, Пузанова Ю.О., а также Суздальцева О.А. в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчикам. Просит суд:
- взыскать с Пузанова Ю.О. в пользу Истца сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.Взыскать с Суздальцева О.А. в пользу истца Истца сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с Пузанова Ю.О. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме его долга в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с Суздальцева О.А. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме его долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Чекашов Д.А. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Пузанов Ю.О., не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Суздальцев О.А. не явился, извещение вернулось не врученным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года Пузанов Ю.О. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. С Пузанова Ю.О. в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей. Данное взыскание постановлено считать солидарным вместе с обязательствами по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009 о взыскании с Суздальцева О.А. и от 25 мая 2011 года о взыскании с Чекашова Д.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, Суздальцев О.А. осужден по ч. 3ст. 162 УКМ РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. С Суздальцева О.А. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.
Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года Чекашов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 8 месяцев. С Чекашова Д.А. в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей. Данное взыскание постановлено считать солидарным вместе с обязательством по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009 о взыскании с Суздальцева О.А. в пользу ФИО9 в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2013 года ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принят отказ потерпевшей ФИО6 от иска к ФИО7, производство по делу в части гражданского иска прекращено.
Приговорами установлено, что Пузанов, Чекашов, ФИО10 и Суздальцев совершили разбойное нападение на магазин <данные изъяты> и похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.
Вина Пузанова Ю.О., Суздальцева О.А., Чекашова Д.А., ФИО7 в совершении данного преступления и причинения в результате этого имущественного ущерба истице ФИО6 доказана вступившими в законную силу приговорами.
Решением Ононского районного суда от 28.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 Солидарно взысканы с Суздальцева О.А., Пузанова Ю.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 06.12.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. Солидарно взысканы с Суздальцева О.А., Чекашова Д.А., Пузанова Ю.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 г. по 28.02.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение расчетов в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 Солидарно взысканы с Суздальцева О.А., Пузанова Ю.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ононским районным судом Забайкальского края по делу 1-14/2011,предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Чекашова Д.А. в пользу ФИО6, окончено.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 1-15/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного <данные изъяты> руб., в отношении должника Чекашова Д.А. в пользу ФИО6, окончено.
Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств установлено, что истец и ответчики являются солидарными должниками перед ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Поскольку истец возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчикам о взыскании с них, как с солидарных должников–с Пузанова Ю.О. - <данные изъяты> руб., учитывая частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Суздальцева О.А. – <данные изъяты> руб.
Размер произведенных Чекашовым Д.А. выплат подтвержден представленными суду письменными материалами. Представленные суду доказательства согласуются между собой, получены в установленном порядке, другими доказательствами не опровергнуты, ответчиком не оспорены, в этой связи у суда нет оснований не принять их в качестве подтверждения обоснованности иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представили.
В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции от 22 ноября 2025 года Чекашов Д.А. уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально заявленным требованиям, с Пузанова Ю.О. в размере <данные изъяты> руб., с Суздальцева О.А. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекашова Дмитрия Андреевича <данные изъяты> к Пузанову Юрию Олеговичу, Суздальцеву Олегу Андреевичу о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пузанова Юрия Олеговича <данные изъяты> в пользу истца Чекашова Дмитрия Андреевича сумму долга в порядке регресса в размере 184077рублей97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 рублей 64 копейки, а всего 189797 рублей 61 копейку.
Взыскать с Суздальцева Олега Андреевича<данные изъяты> в пользу истца Чекашова Дмитрия Андреевича сумму долга в порядке регресса в размере 213281рубль87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714 рублей 36 копеек, а всего 219996 рублей 23 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. судьи А.В. Булгаков
В окончательной форме решение составлено 16 апреля 2026 года.