ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ю.С., при секретаре: Ларионовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В., подсудимого Чекомазова В.В., защитника – адвоката Гусевой Е.В., потерпевшей Кутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чекомазова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекомазов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Чекомазов В.В. 27.02.2026 в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часа 30 минут, находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от Свидетель №1 банковскую карту №, выпущенную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) на имя Кутиной О.Н., которую последняя ранее передала Свидетель №1 для осуществления разовой покупки, в результате чего у Чекомазова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Кутиной О.Н. денежных средств, находящихся на привязанном к указанной банковской карте банковском счете №, открытом в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Чекомазов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут пришел в помещение магазина «Новый», расположенного по адресу: <адрес>, где 27.02.2026 в 09 часов 00 минут, посредством банкомата АТМ №, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Кутиной О.Н., введя известный ему (Чекомазову В.В.) код доступа к указанной банковской карте, снял, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Кутиной О.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенными денежными средствами Чекомазов В.В. скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чекомазов В.В. вину в содеянном признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном в связи с чем возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Согласно показаниям, данным Чекомазовым В.В. в судебном заседании, а также исследованным судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его приятель Свидетель №1 находились в гостях у Ли Ми Хва и ее сожителя, проживающих по адресу: <адрес>. В гостях также находилась Потерпевший №1 Все присутствующие в квартире распивали спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила поехать в магазин и позвала с собой его (Чекомазова В.В.) и Свидетель №1 Потерпевший №1 передала им банковскую карту и сообщила пин-код от карты. Карту взял Свидетель №1, и она была у него. После чего они заказали такси, но Потерпевший №1 с ними в магазин не поехала, поскольку была сильно пьяна. Поскольку таксисту нужно было заплатить за вызов, а перевести денежные средства возможности не было, они решили заехать в ТЦ «Альбатрос» в банкомат «Сбербанк» и снять денежные средства. Когда они подъехали к ТЦ «Альбатрос», Свидетель №1 пошел снимать денежные средства, а он (Чекомазов В.В.) остался в автомобиле. Примерно через 15 минут Свидетель №1 вышел из ТЦ «Альбатрос», где с банковской карты Кутиной О.Н. снял денежные средства в сумме 4500 рублей, после снятия денежных средств зашел в круглосуточный магазин «Сахмаркет» и купил продукты питания. Затем они поехали в магазина 24 часа, расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 купил алкогольные напитки и сигареты. Далее они поехали обратно в гости. Когда они доехали до <адрес>, Свидетель №1 не захотел идти в гости, поэтому передал ему (Чекомазову В.В.) бутылку водки и банковскую карту Кутиной О.Н., после чего он (Чекомазов В.В.) вышел из такси, а Свидетель №1 поехал домой. Когда он (Чекомазов В.В.) подошел к подъезду, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу. Он помог Кутиной О.Н. встать и отвел ее в квартиру Ли Ми Хва. Далее, он не стал оставаться в гостях, и пошел к себе домой. При выходе из квартиры он не отдал банковскую карту «Сбербанк» Кутиной О.В., а также не отдал бутылку водки, которая была куплена на денежные средства Кутиной О.Н. Придя домой, он стал распивать принесенную с собой бутылку водки, после чего лег спать. Проснувшись около 08 часов 30 минут 27.02.2026, он увидел, что у него закончилось спиртное, тогда он вспомнил, что у него имеется банковская карта Кутиной О.В., после чего пошел в магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО Сбербанк. Приблизительно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Кутиной О.Н., введя пин-код «№», на общую сумму 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. В дальнейшем он отправился к себе в квартиру, по пути следования, он, возможно, заходил в какие-то продуктовые магазины, для приобретения алкогольных напитков, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении нескольких дней он продолжал распивать спиртное, куда он потратил денежные средства, не помнит, так как находился в «запое», также он не помнит, куда дел банковскую карту Кутиной О.Н., скорее всего, он ее выкинул или потерял. 04.03.2026 в вечернее время ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции и ему необходимо прийти в отдел полиции, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции и рассказал сотрудникам полиции о хищении денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты Кутиной О.Н. (л.д. 70-73, 86-87).
Помимо признательных показаний Чекомазова В.В., его вина в совершении кражи денежных средств Кутиной О.Н. с ее банковского счета с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшей Кутиной О.Н., данных ею в судебном заседании и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, счет № которую она заблокировала, после того как ее украли 27.02.2026. 26.02.2026 она находилась в гостях у друзей, проживающих по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут в гости пришел Свидетель №1, который присоединился к ним. Примерно в 22 часа 00 минут в гости пришел Чекомазов В.В., который также присоединился к ним. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и она попросила Свидетель №1 съездить в круглосуточный магазин, купить сигареты, пиво, и водку. Она передала свою банковскую карту Свидетель №1 и сообщила ему пин-код. После чего Свидетель №1 вызвал такси. Она хотела поехать в магазин с Свидетель №1, также с ними собирался Чекомазов В.В. Далее она, Свидетель №1 и Чекомазов В.В. вышли на улицу, и ожидали такси, но поскольку ей стало плохо, в магазин она не поехала. Примерно в 02 часа 10 минут 27.02.2026 вернулся Чекомазов В.В., он был без Свидетель №1 и без продуктов, которые она просила купить. Чекомазов В.В. сообщил, что Свидетель №1 поехал домой. Тогда она подумала, что ее банковская карта у Свидетель №1, и что позже он ее отдаст. 27.02.2026 она проснулась около 08 часов 00 минут, зашла в своем телефоне в приложение «Сбербанк», чтобы посмотреть, сколько у нее осталось денежных средств, но ничего подозрительного не увидела. В 09 часов 00 минут она также находилась дома, в это время на ее мобильный телефон пришло уведомление от «Сбербанка», о том, что с ее карты была произведена выдача наличных в магазине «Новый» на сумму 10 000 рублей. В ходе допроса следователем ей была предоставлена выписка с ее банковской карты ПАО Сбербанк №. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 04:49:42 была произведена покупка на сумму 304,77 рублей, в 05:14:21 произведена покупка на сумму 1735,93 рублей. Данные списания производились в вечернее время 26.02.2026, когда она просила Ким Те Гён сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, списания производились в магазине «Красное Белое», который расположен по <адрес> и работает до 22 часов 00 минут. Покупки, которые совершили по ее просьбе Свидетель №1 и Чекомазов В.В. она не получила. Ими были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых они потратили 1000 рублей на такси, а 3500 рублей на продукты и спиртные напитки, которые она не получила. Таким образом, в ходе кражи денежных средств с ее банковской карты, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, получает только выплаты в сумме 48 000 рублей, пока ее супруг числится пропавший без вести в зоне СВО, из них она оплачивает коммунальные услуги около 20 000 рублей, так как у нее имеется задолженность, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, одежды по сезону. В настоящий время ущерб в размере 10 000 рублей возмещен ей Чекомазовым В.В. в полном объеме (л.д. 33-36).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования уголовного дела и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в вечернее время 26.02.2026 он пришел в гости к знакомым Ли Ми Хва и Ким Те Гён, проживающим по адресу: <адрес> В квартире находились Ли Ми Хва, Ким Те Гён, Потерпевший №1 и Чекомазов В.В. Они распивали спиртные напитки и он присоседился к ним. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, тогда Потерпевший №1 сказала, что нужно съездить в магазин, на что он согласился. Далее они вызвали такси и начали собираться. Когда они спустились на первый этаж, а именно он, Потерпевший №1 и Чекомазов В.В., в этот момент у Кутиной О.Н. заболела спина, и она сказала что с ними не поедет, при этом она передала ему банковскую карту и назвала пин-код. Он и Чекомазов В.В. сели в такси и направились в ТЦ «Альбатрос» снять денежные средства в банкомате, так как таксисту необходимо было заплатить за вызов, поэтому по приезду в ТЦ «Альбатрос» он сходил в указанный торговый центр и в банкомате снял денежные средства в сумме 4 500 рублей, для оплаты такси и совершения покупок в магазине. Покупки в круглосуточном магазине «Сахмаркет», который расположен в ТЦ «Альбатрос» он не совершал. После того как он снял денежные средства в банкомате, он сразу же пошел в автомобиль такси, где передал таксисту 1000 рублей, за то что он возит их по магазинам. Далее они поехали в магазин 24 часа, расположенный по <адрес>, зашли с Чекомазовым В.В. в магазин, купили продукты питания и алкоголь за наличные денежные средства, из тех которые он снял в банкомате, сумма покупки составила 2800 рублей. Купленные продукты он сложил в пакеты. Далее они направились обратно в гости. Подъехав к подъезду <адрес>, они увидели что Потерпевший №1 лежит на земле. Поскольку ему хотелось спать, он передал пакет с продуктами и банковскую карту Кутиной О.Н. Чекомазову В.В., сказал, что в гости не пойдет, а поедет домой и попросил, чтобы Чекомазов В.В. передал Кутиной О.Н. пакет с продуктами, сдачу 700 рублей, которую он положил в пакет с продуктами и банковскую карту, которую он передал в руки Чекомазову В.В. Далее Чекомазов В.В. вышел из такси, а он поехал домой. Когда он добрался до дома, он позвонил Чекомазову В.В., и тот ему сказал, что помог Кутиной О.Н. дойти до квартиры Ли Ми Хва, отдал ей пакет и банковскую карту (л.д. 46-48).
Из показаний Ли Ми Хва, данных в ходе расследования уголовного дела и исследованным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с Ким Те Гён, который периодически проживает у нее. В этот день у нее в гостях были Потерпевший №1, Свидетель №1 и Чекомазов В.В. Они все вместе распивали спиртные напитки. Помнит, что Потерпевший №1 давал свою карту Ким Те Гён, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками. Потом она (Ли Ми Хва) ушла спать, а гости продолжили распивать спиртное. Утром 27.02.2026 к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с банковской карты сняли денежные средства. Далее они вместе с Кутиной О.Н. осмотрели квартиру, но карту не нашли. Кто мог похитить денежные средства Кутиной О.Н., она не знает (л.д. 49-50).
Согласно показаниям свидетеля Ким Те Гён, данным в ходе расследования уголовного дела и исследованным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он периодически проживает у Ли Ми Хва по адресу: <адрес> 26.02.2026 он был в гостях у Ли Ми Хва, они распивали спиртное. В дневное время в гости к Ли Ми Хва пришла Потерпевший №1, которая присоединилась к ним. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, купить алкоголь и сигареты. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, и назвала пин-код. Он сходил в магазин «Красное белое», который расположен по <адрес>, совершил покупки, оплатив банковской картой Кутиной О.Н., и вернулся в квартиру Ли Ми Хва, где передал Кутиной О.Н. банковскую карту. Через некоторое время пришли Чекомазов В.В. и Свидетель №1, и они совместно продолжили распивать спиртное. Когда у них закончились спиртные напитки, Потерпевший №1 вновь попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, на что он согласился. Потерпевший №1 передала ему банковскую карту, он сходил в вышеуказанный магазин, совершил покупки, после чего вернулся и отдал Кутиной О.Н. ее банковскую карту. Далее они продолжили распивать спиртное и общаться. В ночное время у них опять закончилось спиртное, и Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 съездить в круглосуточный магазин, на что тот согласился. Потерпевший №1 передала ему банковскую карту, после чего Свидетель №1 и Чикомазов В.В. поехали в магазин. Потерпевший №1 осталась в квартире. Он подождал какое-то время, но поскольку Чекомазов В.В. и Свидетель №1 не вернулись, он лег спать. Утром 27.02.2026 к Ли Ми Хва пришла Потерпевший №1 и сообщила, что с ее карты сняли денежные средства, стала искать свою карту в квартире, и спрашивать где она, на что он ей ответил, что карта возможно у Свидетель №1, так как в ночное время она передавала свою карту ему. Кто мог похитить денежные средства Кутиной О.Н., он не знает (л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования уголовного дела и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля или в начале марта 2026 года к нему в гости приходил Чекомазов В.В., чтобы выпить. Чекомазов В.В. пришел к нему со спиртными напитками, которые они распивали, когда спиртное заканчивалось, Чекомазов В.В. ходил в магазин, чтобы приобрести спиртное, при этом у него были наличные денежные средства. Чекомазов В.В. также давал ему (Свидетель №2) наличные денежные средства, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками (л.д. 54-55).
Кроме приведенных выше доказательств, вина Чекомазова В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026, фототаблицей к нему, согласно которым следователем в указанный день осмотрен банкомат АТМ № ПАО Сбербанк, расположенный в помещении магазина «Новый» по адресу: г. Холмск, ул. Крузенштерна, 13, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 74-78);
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2026, фототаблицей к нему, согласно которым следователем с участием Чекомазова В.В. и его защитника – адвоката Гусевой Е.В. осмотрен оптический диск с видеозаписью, полученный при проведении ОРМ «Наведение справок», на которой зафиксирован факт совершения преступления Чекомазовым В.В.; при просмотре видеозаписи установлено, что в 08 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Новый», расположенный по адресу: г. Холмск, ул. Крузенштерна, 13 заходит мужчина в темной куртке и штанах, в головном уборе, после чего снимает с банкомата, расположенного в холле магазина, наличные денежные средства; согласно пояснениям Чекомазова В.В., он снял денежные средства в размере 10 000 рублей с банковской карты Кутиной О.Н., на видеозаписи указано время 08 часов 34 минуты 27.02.2026, однако время не соответствует действительности, поскольку магазин открывается в 09 часов 00 минут, в это время он и снял денежные средства. После осмотра оптический диск соответствующим постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-68, 69);
- а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для дела: выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» с 26.02.2026 по 27.02.2026, согласно которой с банковской карты Кутиной О.Н. были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 9); сведениями ПАО «Сбербанк» о счетах и движении по счетам Кутиной О.Н., согласно которым с банковского счета Кутиной О.Н. были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 24-26); реквизитами банковского счета Кутиной О.Н., снимками экрана операций по карте Кутиной О.Н., справками по операциям по карте Кутиной О.Н. (л.д. 37-41).
Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Чекомазова В.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Анализируя показания Чекомазова В.В. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания, положенные в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний в ходе расследования уголовного дела Чекомазову В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Чекомазов В.В. давал в присутствии адвоката, после чего, протоколы были ими подписаны, замечаний на неправильность изложения показаний, внесено не было. Показания Чекомазова В.В., данные им в ходе расследования дела и положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части времени, места и способа совершения преступления. Оснований полагать, что Чекомазов В.В. оговорил себя, у суда не имеется.
Показания потерпевшей и свидетелей суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных по делу лиц относительно исследуемых судом событий, не влияющие на юридическую оценку действий подсудимого, по мнению суда, связаны с их индивидуальным восприятием происшедших событий, отношением к этим событиям, а также особенностями памяти.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, иные документы – выписка по счету, справка о движении денежных средств, снимки экрана операций по карте Кутиной О.Н., справки по операциям по карте Кутиной О.Н. также отражают фактические данные, в связи с чем суд берет их за основу обвинительного приговора.
Доказательство, добытое в результате оперативно-розыскной деятельности – оптический диск с видеозаписью, получено в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщено к уголовному делу и проверено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ, подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования его в доказывании не имеется.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку все приведенные выше доказательства, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Чекомазова В.В. был направлен на хищение денежных средств потерпевшей Кутиной О.Н., поскольку он 27.02.2026 в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>Б по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, получив от Свидетель №1 банковскую карту Кутиной О.Н., которую последняя ранее передала Свидетель №1 для осуществления разовой покупки, пришел в помещение магазина «Новый», расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Крузенштерна, 13, где 27.02.2026 в 09 часов 00 минут, посредством банкомата, используя банковскую карту Кутиной О.Н., введя известный ему код доступа к указанной банковской карте снял, тем самым похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил Кутиной О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чекомазова В.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении Чекомазову В.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Чекомазов В.В. совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких.
При изучении личности Чекомазова В.В. судом установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии (л.д. 99); не судим (л.д. 93); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97); со слов страдает гипертонической болезнью; в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 101); со слов имеет неофициальные подработки, пенсионер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Чекомазова В.В. признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении Чекомазова В.В. от 05.03.2026 (л.д. 20-21), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекомазова В.В., суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Чекомазова В.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Чекомазовым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и не отрицается подсудимым. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, данных о личности Чекомазова В.В., очевидно, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого ему преступления. При этом сам Чекомазов В.В. в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Чекомазова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к Чекомазову В.В. правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чекомазовым В.В. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность Чекомазова В.В., необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Чекомазову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.
Оснований для назначения Чекомазову В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Суд считает возможным не назначать Чекомазову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное наказание окажет на Чекомазова В.В. необходимое воздействие, будет являться достаточным для достижения целей наказания, то есть способствовать исправлению Чекомазова В.В. и предупреждению совершения новых преступлений.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекомазова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекомазову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого Чекомазов В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Чекомазова В.В. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чекомазову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.