РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ХожибековаИсобекаАмирбековича к МВД по РБ, начальнику УВМ МВД по РБ Прилепскому В.В., старшему инспектору по особым поручениям ОВМ УВМ МВД по РБ Барнакову М.М. о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хожибеков И.А. в лице своего представителя Друговой Ю.В. обратился в суд с настоящим административным искомо признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия Хожибекову И.А. был оформлен патент серии ... Трудовой договор, заключенный ранее 24.05.2024 г. Хожибекова И.А., не расторгался, продолжал действовать. Им было представлено в УВМ МВД по Республике Бурятия копия трудового договора и дополнительное соглашение к нему, уведомил орган об осуществлении трудовой деятельности в 2025 году. В дополнительном соглашении к трудовому договору имеется ссылка на номер патента серии 03 ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление об осуществлении трудовой деятельности необходимо для проверки органом по вопросам миграции работодателя, являющегося юридическим лицом в Едином государственном реестре юридических лиц. Его работодатель - ИП Тригуб Е.В. не направляла в адрес УВМ МВД по Республике Бурятия сведений о расторжении трудового договора, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ с Хожибековым И.А., при этом ранее было направлено уведомление и трудовой договор, в связи с чем у МВД по Республике Бурятия имелось достаточно данных для проведения проверки регистрации работодателя, являющегося индивидуальным предпринимателем и до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для представления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, МВД по Республике Бурятия обладал сведениями о трудоустройстве Хожибекова И.А.
Кроме того, при принятии решения об аннулировании патента не учтен характер нарушения, решение принято по формальным основаниям, не является необходимым и соразмерным допущенному нарушению миграционного законодательства, не отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, решение возлагает чрезмерные ограничения на административного истца. Хожибеков И.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
В судебном заседании истец Хожибеков И.А. и его представитель согласно прав по доверенности Другова Ю.В. отсутствовали, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определениями суда от 02.12.2025 г., 25.02.2026 г., в качестве соответчиков были привлечены - начальник УВМ МВД по РБ Прилепский В.В., ст. инспектор по особым поручениям ОВМ УВМ МВД по РБ Барнаков М.М., в качестве заинтересованного лица врио начальника ОВТМ УВМ МВД по РБ Пихасаева С.М.
Представитель административного ответчика ПансаловаБ.Н. требования поддержала, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениямист. 46Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии сч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силуч. 9 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены лисрокиобращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положенийглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный законN 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии сп. 1 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗсроквременного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно втечениекаждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такойсрокне продлен всоответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывныйсроквременного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2Федерального закона N 115-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хожибековым И.А. получено уведомление об аннулировании патента ..., выданного 21 марта 2025 года на основании п.п.4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хожибекова о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца были оставлены без удовлетворения.
Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ Хожибекову И.А. сокращен срок пребывания в РФ в соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также в соответствии с п. 26.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ». Уведомление о сокращении срока временного пребывания получено Хожибековым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Положениямип. 2 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечениисрокадействия его визы или иногосрокавременногопребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Сроквременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либосокращенв случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.Сроквременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерациисокращаетсяв случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В случае, еслисрокдействия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечениясрокаего временногопребыванияв Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 3,5 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ).
Решение о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ).
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 годаутвержден Порядок принятия решения о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу п.2 данного Порядка решениеРешение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. Пунктом 26. 5 Порядка предусмотрено, чтосроквременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерациисокращаетсяв случае если в отношении него принято решение обаннулированиипатентанаоснованиип. 22 ст. 13.3Федерального законаN 115-ФЗ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца, что основанием для сокращения его пребывания в Российской Федерации сталоаннулированиеранее выданногопатента. Законность принятия решения обаннулированиипатента административным истцом оспаривалась, принято вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу.
Порядок уведомления о принятом решении от 29 июля 2029 года осокращениисрокапребыванияв Российской Федерации, административным ответчиком не нарушен.
При этом доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не учтены обстоятельства, касающиеся его семейного положения, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку основанием для принятия данного решения, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, является действующее решение об аннулировании Хожибекову И.А. патента, не являющееся предметом настоящей судебной проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 29 июля 2025 года осокращениисрокапребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации принято в пределах представленных УВМполномочий, в соответствии с приведенными выше нормами закона, прав изаконныхинтересов административного истцаненарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований опризнанииегонезаконным, отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Хожибекову И.А. в удовлетворении требований опризнаниинезаконнымрешения от 20 сентября 2024 года осокращениисрокапребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации, то не имеется оснований, предусмотренныхч. 9 ст. 227КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в томчисле путем отмены оспариваемого решения.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств фактического получения уведомления о принятии оспариваемого решения, предусмотренныйч. 1 ст.219КАС РФ трехмесячныйсрокдля обращения в суд с административным исковым заявлением, Хожибековым И.А. пропущен.
Из материалов дела следует, чтоуведомление о сокращении срока временного пребывания получено Хожибековым И.А. 05.08.2025 г., с настоящим административным иском обратился в суд 01.12.2026 г.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом не указано обстоятельств и не представлено доказательств в их обоснование, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии сч. 1 ст. 89КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Хожибекову И.А. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 02.12.2025 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ России по РБ от 29 июля 2025 года о сокращении временного пребывания в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясьстатьями 175-180,227,228КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Хожибекову И.А. к МВД по РБ, начальнику УВМ МВД по РБ Прилепскому В.В., старшему инспектору по особым поручениям ОВМ УВМ МВД по РБ Барнакову М.М. о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
По вступлению настоящего решения в законную силуотменить принятые определением судьи от 02.12.2025 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ России по РБ от 29 июля 2025 года о сокращении временного пребывания в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия втечениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Цыденова