РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, с участием защитника-адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение №781, ордер № 66, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) Коркина М.М. от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Петра Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 20 октября 2025 года Захаров Петр Петрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Захаров П.П. обратился в суд с жалобой, в которой виновным себя не признал. В обоснование жалобы указал, что за рулем транспортного средства не находился, автомашиной не управлял, был сильно пьян, в машине еще находились люди. После перенесенного инсульта, в состоянии опьянения вообще не может управлять транспортным средством. Вызванный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД пояснил, что не видел, как он управлял транспортным средством, машина попала в ДТП и за рулем сидел он. Свидетель в суде не был предупрежден о даче заведомо ложных показаний, расписки в деле нет, считает его показания сомнительными.
Защитник Дорофеев О.А. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал полностью, дополнил жалобу, что рапорт инспектора ОГАИ МВД РФ по Чурапчинскому району составлена 29 июля 2025 года, спустя 26 дней, суд первой инстанции данный рапорт принял в качестве доказательств, но не указал разницу по дате. Свидетелю ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствует подписка свидетеля. Также указал, что при оформлении процессуальных документов, протокол отстранения от управления ТС в отношении Захарова П.П. не был оформлен, судом правовой оценки по данному факту не дано, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от 20 октября 2025 года о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу. Согласен рассмотреть жалобу без участия Захарова П.П.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захаров П.П., будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарова П.П., а также представителей ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.
Суд, выслушав доводы защитника, изучив письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 июля 2025 года в 14 часов 07 минут на ул. Е.А. Борисова, д. 29, с. Чурапча Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), Захаров П.П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро ИО» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 03 июля 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 03 июля 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 июля 2025 года, схемой ДТП от 03 июля 2025 года, актом технического осмотра транспортного средства, объяснением Захарова П.П. от 03 июля 2025 года, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалами, а также иными материалами дела изученными в ходе рассмотрения дела.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Захарова П.П. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).
В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 июля 2025 года с чеком – результатами анализа на отдельном листе установлено состояние алкогольного опьянения Захаров П.П. с результатами анализа – концентрации абсолютного этилового спирта 1,02 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха. С данным результатом освидетельствования Захаров ознакомлен и согласился, о чем имеются его собственноручно составленная запись и подпись в указанном акте, что достоверно свидетельствует о проведении данного процессуального действия, какие-либо замечания и возражения Захаров П.П. не заявлял.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 03 июля 2025 года, следует, что 03 июля 2025 года в 16 часа 00 минут на ул. Е.А. Борисова, д.29 с. Чурапча Чурапчинского района РС(Я), задержано транспортное средство марки Мицубиси Паджеро ИО» с государственным регистрационным знаком «№», и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты>
Данные обстоятельства привлекаемым лицом и его защитником не оспариваются.
По общему правилу, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными недостатками составленных по делу документов могут быть признаны такие недостатки, которые не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении № от 03 июля 2025 года соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, имеется подпись Захарова П.П., иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.
Также, из расписки о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 03 июля 2025 года следует, что Захарову П.П. права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо ходатайств Захаров П.П. не заявлял, такой возможности он лишен не был.
Процессуальные документы подписаны лицами, присутствующими при их проведении без каких-либо замечаний.
В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация с применением видеозаписи. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении Захарова П.П. мер обеспечения производства по делу. Видеозапись отвечает требованиям полноты (обеспечивающей в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Доводы стороны защиты указанные в жалобе суд считает несостоятельными. Так, доводы защиты и привлекаемого лица Захарова П.П. о сомнительности показаний свидетеля ФИО1, об отсутствии в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО1 от 29 июля 2025 года был оформлен позже и ей не дана судом правовая оценка, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку вина привлекаемого лица Захарова П.П. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, у суда не было оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1, так как у Потапова не было оснований для оговора Захарова П.П. Также из письменного объяснения привлекаемого лица Захарова П.П. от 03 июля 2025 года, которому до начала опроса были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что он выпивал дома водку, далее поехал в магазин, по дороге домой не справился с управлением и попал в ДТП. Протокол отстранения от управления транспортным средством является обеспечительной мерой по административному делу и его отсутствие в материалах дела не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда. Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО1 от 29 июля 2025 года был использован судом первой инстанции в качестве свидетельства о фактах, которые были отмечены сотрудником ГАИ, нарушений в этой части суд также не усматривает, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которыми устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, с учетом исследованных доказательств. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательства не имеется, и не могут ставить под сомнение само наличие в действиях Захарова П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из карточки операции с водительским удостоверением от 08 сентября 2025 года видно, что водительский стаж Захарова П.П. с 2011 года, последний раз водительское удостоверение было выдано 08 сентября 2021 года. Таким образом, Захаров П.П. полностью осведомлен о правилах дорожного движения и соответственно об ответственности за их нарушение.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и им обоснованно сделан вывод о доказанности факта совершения Захаровым П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Захарову П.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Захарова П.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Захарова П.П. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 20 октября 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Коркина М.М. от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Петра Петровича – оставить без изменения, а жалобу Захарова П.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Матвеев Г.Г.