ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск 06 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Колобова К.В., представителя ответчика Татауровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Типикиной Л.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Типикиной Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец ТипикинаЛ.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей. В соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.07 2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения. В соответствии с Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. С целью подготовки к рассмотрению спора в суде, осуществления представительства в рамках данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ». В соответствии с вышеуказанным договором Заказчик ФИО1 поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес>, в <адрес>вом суде, в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела по иску Заказчика к ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя. За выполнение данных услуг Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей путем наличного (безналичного) расчета в день заключения настоящего договора. Указанная сумма оплачивается за оказание правовых услуг по ведению досудебной претензионной работы и представлению интересов Заказчика в судебном разбирательстве по указанному гражданскому спору. В соответствии с Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что Исполнитель оказал Заказчику в полном объеме правовые услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, процессуально необходимые в рамках ведения гражданского дела и представлению интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес> и в <адрес>вом суде по иску Заказчика к ООО «Специализированный застройщик «Ю- Девелопмент» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ предоплата Заказчиком внесена в размере 75.000 рублей. Общая сумма оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 75.000 рублей.
На основании изложенного, просит вызскать с ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие судебные расходы, понесенные в рамках гражданского дела № в целях осуществления защиты интересов, в суде с участием представителя, в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Ю-Девелопмент» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с ходатайством истца о взыскании судебных расходов, представила письменные возражения на заявление.
В судебное заседание истец, третье лицо ИП ФИО6, представитель третьего лица ООО «ТСК «РУАЛ», не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялись своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» (ИНН 2724226895) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 272116032044) стоимость устранения недостатков в размере 198 334,04 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» (ИНН 2724226895) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 7 250,02 руб.».
Мотивированное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО4 подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подана кассационная жалоба. Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик ФИО1 поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес>, в <адрес>вом суде, в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном суде РФ, в рамках рассмотрения дела по иску Заказчика к ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя.
Согласно п. 2 Договора за выполнение данных услуг Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 75 000 рублей путем наличного (безналичного) расчета в день заключения настоящего договора.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ» получила от ФИО1 за оказание юридических услуг 75 000 рублей.
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг были оказаны следующие услуги: Исполнителем проведено 17 консультации правового характера в ходе претензионной работы и по итогам каждого процессуального действия (судебного заседания), составлена претензия, составлено исковое заявление, осуществлена защита (представление) интересов заказчика в 7 (семи) судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании в <адрес>вом суде, получены итоговые судебные акты, исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению Ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 принимал участие в подготовке к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 не принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 получил копию решения.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Вопрос о взыскании указанных расходов судом при рассмотрении дела не разрешался. При таких обстоятельствах, требования о взыскании понесенных судебных расходов заявлены обосновано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату юридических услуг в общей сумме на оплату представителя истца, участвующего в трех судебных инстанциях в размере 75 000 рублей.
Представитель оказал услуги: проведены консультации правового характера, составлена претензия, составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, получены итоговые судебные акты и исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению.
При этом, связь между понесенными истом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о фактическом участии представителя ответчика в рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Суд полагает возможным применить пропорцию при взыскании судебных расходов только к сумме исковых требований в части возмещения убытков на устранение недостатков. Исковые требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворены частично в сумме 198 334,04 рублей, сумма заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков, составила 530 882,22 рубля, таким образом, сумма исковых требований в пользу истца удовлетворена частично в размере 37,35% (198 334,04 : 530 882,22 х 100%). В связи с чем, судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела в пользу истца составят в размере 37,35%, а в суммарном исчислении 28 012,50 рублей (75 000 х 37,35%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 102 ГПК РФ, суд определил:
заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0821 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 28 012 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Л.П. Мальцева