РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 31 октября 2025 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трансмаг» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250659267833 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ установил:
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250659267833 от 3 июля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Трансмаг» (далее ООО «Трансмаг») был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановление, ООО «Трансмаг» обратился с жалобой и просит постановление отменить и производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом указали, что между ООО «Трансмаг» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства и было передано ФИО1 по акту приема-передачи 4 мая 2025 г.
Представители заявителя ООО «Трансмаг» и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ООО «Трансмаг» просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2025 года в 15 часов 53 минут 01 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Трансмаг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,23 м., двигаясь с высотой 4,23 м., при разрешенной высоте 4,00 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Трансмаг» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения собственника к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «Трансмаг», с превышением допустимых габаритов транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK C7H, 2023 г.в., с заводским идентификационным номером № № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1 в материалы дела представлены: копии договора аренды транспортного средства № без экипажа от 4 мая 2025 г., заключенного между ООО «Трансмаг» и ФИО1 на срок до 31 июля 2025 г.; актом приема-передачи транспортного средства от 4 мая 2025 г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев АО «<данные изъяты>», что к управлению транспортным средством SITRAK C7H, 2023 г.в., с заводским идентификационным номером № допущено неограниченное количество лиц; акт подтверждающий передачу вышеуказанного транспортного средства ФИО1; уведомление от 6 июня 2025 г. согласно которому ООО «Трансмаг» сообщил ФИО1, что в случае неоплаты задолженности по договору аренды № от 4 мая 2025 г. договор считается расторгнутым с 15 июня 2025 г. и акт возврата транспортного средства от 9 июня 2025 г.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки SITRAK C7H, 2023 г.в., с государственным регистрационным номером № в момент фиксации административного правонарушения, 19 мая 2025 г. в пользовании иного лица – ФИО1, в связи с чем ООО «Трансмаг» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансмаг» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250659267833 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить и постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250659267833 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО3
-
Судья Н.К. Никиенко