РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» по доверенности Веселова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «ЯТЭК» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» с ИНН 1435032049, ОГРН 10214001062187, с юридическим адресом: <адрес>, с почтовым адресом: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.25 г. ПАО «ЯТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ПАО «ЯТЭК» подало жалобу, которым просило отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав следующее.
В период с марта по апрель 2025 г. из п. Мохсоголлох был вывезен объем цемента примерно в 1300 т. Все автомобили, участвовавшие в перевозке, загружались не более чем на 21 т., что подтверждается товарно-транспортными накладными. Ни одного штрафа по перевозке аналогичного объема груза получено не было. При данном объеме груза и массе автомобиля получаются следующие нагрузки на ось: КАМАЗ 65806 Т5 с полуприцепом НАРЗ 98134В - ось 1- 5702кг., ось 2 – 7936 кг., ось 3- 7936 кг., ось 4 – 6566 кг., ось 5 – 6566 кг., ось 6 – 6566 кг.; Sitrak С7Н с полуприцепом НАРЗ 98134В – ось 1- 5315 кг., ось 2- 7742 кг., ось 3- 7742 кг., ось 4- 6566 кг., ось 5 – 6566 кг., ось 6 – 6566 кг. Таким образом, наложение штрафа ошибочно. Факты превышения нагрузки на ось, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, а привлечение к административной ответственности является необоснованным.
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Веселов В.В. жалобу поддержал, уточнив, что просит заменить административный штраф на предупреждение либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо отменить постановление по причине ее вынесения неуполномоченным лицом, указал, что на территории Республики уполномоченным субъектом по рассмотрению дел является МТУ Ространснадзора по ДФО, а равно поддержал доводы, приведенные в письменном дополнении от 22.09.25 г., пояснил, что в настоящее время наложенный штраф не оплачен.
В письменном дополнении от 22.09.25 г. ПАО «ЯТЭК» указало на применение нормы о малозначительности деяния и замену штрафа на предупреждение, поскольку вредные последствия в результате правонарушения, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц отсутствуют, экономического ущерба интересам государства и общества не причинено, не созданы угрозы охраняемым общественным отношениям, деяние формально содержит признаки состава правонарушения, общая масса автомобиля не превысила предельно допустимую нагрузку на оси автопоезда, а установленный перевес не является значительным с учетом погрешности, также сослалось на рассмотрение дела неуполномоченным лицом, поскольку на территории РС(Я) данные дела должны рассматриваться МТУ Ространснадзора по ДФО; на то, что часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратило силу.
Как следует из материалов дела, постановление от 13.05.25 г. вынесено должностным лицом в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н в составе 6-осного автопоезда с государственным регистрационным знаком № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Системы дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411 со свидетельством о поверке, действительным по 30.10.25 г., согласно которым 27.03.25 г. в 15:51:25 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» РС(Я) водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения.
Должностным лицом установлено, что согласно акту измерения параметров № 743 транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,00 % (1.080 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.080 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 12,90 % (1.161 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.161 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т.; на запрос от 28.03.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 27.03.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом № с фотоматериалами.
В подтверждение доводов о соблюдении осевых нагрузок подателем жалобы предоставлены: копия товарной накладной от 27.03.25 г. на груз массой 21.000 т., копия путевого листа от 27.03.25 г. на транспортное средство SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком №., копия письма от 24.06.25 г., адресованного в Федеральную службу аккредитации, о проведении проверки действительности поверки системы, фиксирующей весовые параметры, с заводским №.
Вместе с тем, доводы жалобы об ошибочном наложении штрафа, о недействительности результатов фиксаций, о необоснованном привлечении к административной ответственности подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Сомнений в достоверности показаний, зафиксированных Системой дорожного весового и габаритного контроля, не усматривается. Система имеет свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г.
Доводы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом в силу положений ст. 23.36 КоАП РФ подлежат отклонению. В соответствии с постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» приказом Ространснадзора от 31.01.23 г. № ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении штрафов за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.
Оценивая в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд вопреки доводам подателя жалобы не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области дорожного движения, что, безусловно, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, условия, предусмотренные законом, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваются.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.
Наложенный административный штраф в размере 375 000 рублей юридическом лицом не уплачен.
В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 18.07.25 г., ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах деяние лица, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 300 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» отказать.
Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и уменьшить наложенный административный штраф до 300 000 рублей.
В остальной части постановление от 13.05.25 г. оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО5
- Судья З.В. Копырина