РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада -нефть» по доверенности Кычкина П.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада -нефть» с ИНН 1435149745, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. АО «НК «Туймаада-нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, АО «НК «Туймаада-нефть» подало жалобу, которым просило отменить постановление, указав, что транспортное средство передано в аренду ФИО5 по договору от 03.03.25 г., в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины собственника транспортного средства, поскольку водитель не действовал от имении юридического лица, которое приняло исчерпывающие меры для предупреждения возможных нарушений водителями – собственными сотрудниками, контролируя выдачу путевых листов и технические состояния машин. Превышение нагрузки произошло без участия представителей юридического лица, которое не может быть признано субъектом правонарушения. Ответственность за нарушение должна возлагаться на водителя арендатора, а не на собственника транспортного средства, учитывая то, что владелец не знал и не мог знать о действиях арендатора, связанных с нарушением установленного порядка перевозки грузов.
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Кычкин П.П. жалобу поддержал, пояснив, что организация предоставляет транспортные средства в аренду иным лицам, которые занимаются предпринимательской деятельностью, ФИО5 – частный извозчик.
Как следует из материалов дела, постановление от 09.07.25 г. вынесено должностным лицом в отношении собственника (владельца) тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г., согласно которым 27.05.25 г. в 20:41:07 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным одиночным транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 1306 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 2,09 % (0.146 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 7.146 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 7.000 т., по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 123,50 % (7.410 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.0%), двигаясь с нагрузкой 13. 410 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т., по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 111.05% (6.663 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.663 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 04.06.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 27.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.
В подтверждение доводов о необоснованном привлечении лица к административной ответственности подателем жалобы предоставлены: копия договора аренды автотопливозаправщика с государственным регистрационным знаком №, подписанного 03.03.25 г. АО НК «Туймаада-нефть» и ФИО5, со сроком до 03.03.26 г. с арендной платой <данные изъяты> рублей в месяц; копия акта приема-передачи указанного транспортного средства, подписанного гр. гр. ФИО4 и ФИО5; копии квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии денежных средств от ФИО5 по договору аренды транспортного средства от 03.03.25 г. на сумму <данные изъяты> рубля от 31.03.25 г., <данные изъяты> рублей от 30.04.25 г., <данные изъяты> рублей от 30.05.25 г., <данные изъяты> рублей от 30.06.25 г.; страховые полисы ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство, в которых страхователем указано АО «НК «Туймаада-нефть», при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, как установлено из выписки ЕГРЮЛ от 18.11.25 г. среди видов деятельности АО «НК «Туймаада-нефть» не указаны деятельности, связанные с арендой грузового автомобильного транспорта, которые согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.14 г. № 14-ст, обозначены кодами 49.41.3, а также 77.1, 77.12. Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «НК «Туймаада-нефть» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (с кодом ОКВЭД 49.4), деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами (с кодом ОКВЭД 49.41.1).
Данные обстоятельства служат основаниями для сомнений в достоверности предоставленных документов в части аренды транспортного средства и отклонения доводов о владении и пользовании транспортным средством ФИО5 на праве аренды в момент фиксации нарушения.
Предоставленное подателем жалобы письменное заявление ФИО5 от 13.08.25 г., подлинность подписи которого засвидетельствована временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, о получении в аренду от АО «НК «Туймаада-нефть» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № об управлении указанным транспортным средством 27.05.25 г., о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу. Сведений о том, кем было предупреждено указанное лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. В силу ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Санкция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность собственника (владельца) транспортного средства за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО12
- Судья З.В. Копырина