РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ставрос» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.10.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» с ИНН 1400002621, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
ООО «Ставрос» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.10.25 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей и подало жалобу, которым просило отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО6 на основании договора аренды от 01.06.23 г. и дополнительного соглашения от 20.11.23 г.
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. Представитель извещенного ООО «Ставрос» Федорко М.С. письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица, указав, что наложенный административный штраф не оплачен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из материалов дела, постановление от 27.10.25 г. вынесено должностным лицом в отношении собственника (владельца) тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства марки FAW J6 с государственным регистрационным знаком № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г., согласно которым 17.09.25 г. в 15:36:04 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 2019 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства на 89,30 % (8.037 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 17.037 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 9.000 т.; на 90,60 % (8.154 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17.154 т. на ось № 4, при допустимой нагрузке 9.000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 29.09.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 17.09.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.
В подтверждение доводов о необоснованном привлечении лица к административной ответственности подателем жалобы предоставлены:
- копия договора аренды 4-х транспортных средств с копией акта приема -передачи транспортных средств, подписанных 01.06.23 г. ФИО3 от имени ООО «Ставрос» и ИП ФИО4, с указанием срока аренды - до 01.01.26 г., арендной платы - <данные изъяты>. рублей за весь период аренды;
- копия дополнительного соглашения об аренде 5 транспортных средств, в том числе марки FAW J6 с государственным регистрационным знаком №, к договору аренды от 01.06.23 г., подписанного 20.11.23 г. ФИО3 от имени ООО «Ставрос» и ИП ФИО4, с указанием арендной платы - <данные изъяты>. рублей за весь период действия договора аренды;
- копия акта приема-передачи транспортных средств, подписанного ФИО5 от имени ООО «Ставрос» и ИП ФИО6;
- копии платежных поручений о перечислениях ИП ФИО6 ООО «Ставрос» оплаты по договору от 01.06.23 г. (аренда) на сумму <данные изъяты>. рублей от 19.03.24 г., на сумму <данные изъяты>. рублей от 28.06.24 г., на сумму <данные изъяты>. рублей от 12.07.24 г., на сумму <данные изъяты> рублей от 14.07.24 г., на сумму <данные изъяты> рублей от 02.08.24 г., на сумму <данные изъяты> рублей от 14.08.24 г., на сумму <данные изъяты> рублей от 30.10.24 г., на сумму <данные изъяты>. рублей от 04.11.24 г., на сумму <данные изъяты>. рублей от 02.12.24 г.;
- копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство FAW с государственным регистрационным знаком №, в котором страхователем указано ООО «Ставрос», при этом договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортом.
Вместе с тем, как установлено из выписки из ЕГРЮЛ, среди видов деятельности ООО «Ставрос» не указаны деятельности, связанные с арендой грузового автомобильного транспорта, которые согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.14 г. № 14-ст, обозначены кодами 49.41.3, а также 77.1, 77.12.
ООО «Ставрос» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42), деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).
По сведениям органа ЗАГС ФИО5 и ФИО6 состоят в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства в совокупности служат основаниями для сомнений в достоверности предоставленных документов в части аренды транспортного средства и отклонения доводов о владении и пользовании транспортным средством индивидуальным предпринимателем ФИО6 на праве аренды в момент фиксации нарушения.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.10.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО8
- Судья З.В. Копырина