РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Акционерного общества специализированного застройщика «Якутпромстрой» по доверенности Тарбаевой С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенную
Акционерным обществом специализированным застройщиком «Якутпромстрой» с ИНН 1435023848, расположенным по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
АО СЗ «Якутпромстрой» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей и подало жалобу об отмене данного постановления с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено; об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния; о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и снижении административного штрафа до суммы не более 150 тыс. рублей, сославшись при этом на положения ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2, ст. 2.9 КоАП РФ и указав следующее.
Дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, на территории РС(Я) полномочия административного органа осуществляет МТУ Ространснадзора по ДФО. Результаты измерений весовых параметров транспортного средства не соответствуют допустимым нагрузкам, установленным постановлением правительства РФ от 21.12.20 г. № 2200. В акте № 835 от 17.04.25 г. нормативы по осевым нагрузкам указаны другие. Превышения допустимой массы транспортного средства не имелось, дозагрузка не осуществлялась. По фотоснимкам акта номер транспортного средства невозможно идентифицировать. В сети Интернет на сайте СКДФ.РФ отсутствуют сведения о соответствии участка автодороги нормативным требованиям. По пути следования транспортных средств оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров, на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия с учетом установленного скоростного режима, отсутствует. Табло должно показывать нарушение. Совершенное деяние не повлекло вреда здоровью и жизни, существенного нарушения охраняемых общественных отношений. АО «Якутпромстрой» является субъектом малого предпринимательства, с учетом нестабильной ситуации в экономике страны, вызванной финансовым кризисом 2022-2025 г. г., убыток предприятия в 2024 г. составил 37 521 000 рублей.
В дополнении к жалобе АО «Якутпромстрой» также просило отменить постановление, а производство по делу прекратить либо освободить от ответственности ввиду малозначительности деяния, либо снизить штраф до суммы, не более 100 тыс. рублей, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу Федеральным законом от 07.07.25 г., прибыль предприятия за 1 полугодие 2025 г. составила всего <данные изъяты> тыс. рубля, при этом общая сумма взысканий по штрафам составляет <данные изъяты> тыс. рублей.
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о разрешении дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Тарбаева С.С. жалобу поддержала, пояснив, что в акте № нормативы по осевым нагрузкам указаны другие, автодорога не соответствует нормативным требованиям, данных об этом на сайте СКДФ РФ нет, транспортное средство следовало с п. Мохсоголлох, не останавливаясь, дозагрузки не было, административный штраф не уплачен.
Как следует из материалов дела, постановление от 09.07.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки SHACMAN с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 27.05.25 г. в 12:10:41 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 1289 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 17,60 % (1.056 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 7.056 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 6.000 т.; на 7.25 % (0.435 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.435 т. на ось № 4, при допустимой нагрузке 6.000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 04.06.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 27.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами, согласно которым транспортное средство достоверно идентифицировано.
В подтверждение доводов об указании в акте № от 27.05.25 г. иных нормативов, чем указано в акте № от 17.04.25 г., подателем жалобы предоставлен акт № от 17.04.25 г. Однако, данное отличие объясняется Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.2025 г. № ОД-92, которым устанавливались ограничения по осевым нагрузкам транспортных средств при проезде по автомобильным дорогам, в том числе по автодороге Умнас, в период с 15 мая по 15 июня 2025 г.
В подтверждение доводов об отсутствии перегрузки на транспортном средстве подателем жалобы предоставлены: копии товарной накладной и весовой справки от 27.05.25 г., согласно которым на транспортное средство был погружен цемент весом 11.0800 т.; свидетельство о поверке автомобильных весов, действительное до 21.05.26 г.; скрин с сайта ГЛОНАСС о том, что транспортное средство без остановок и без дозагрузки продолжило путь с п. Мохсоголлоха до г. Якутска.
Вместе с тем, оснований для сомнений в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства по осевым нагрузкам с использованием специального технического средства фиксации – системы дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411, имеющим свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г., у суда не имеется.
Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом подлежат отклонению. Согласно сведениям Ространснадзора вынесение постановлений по материалам, поступающим с АПВГК, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения субъектов РФ, кроме Республик Татарстан и Башкортостан, а также по материалам, поступающим с АПВГК, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения, осуществляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В подтверждение доводов о том, что автодорога Умнас не соответствует нормативным требованиям, предоставлен скрин с сайта СКДФ.РФ, в котором сведения о площади покрытия проезжей части и их состояния не указаны. Вместе с тем, данное обстоятельство, а равно доводы об отсутствии оборудования для визуального информирования водителя не могут служить безусловными основаниями для выводов о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, оценивая в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд вопреки доводам подателя жалобы не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, являющихся основаниями для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, что само по себе является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта с прекращением производства по делу, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица, обоснованы.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.
Наложенный административный штраф в размере 375 000 рублей юридическим лицом не уплачен.
С 18.07.25 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах деяние лица, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 300 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ.
Предоставленными заявителем документами подтверждается то, что АО «Якутпромстрой» с 10.07.24 г. числится в реестре малых предприятий, по итогам 2024 г. финансовая деятельность предприятия оценена как убыточная на 37 521 тыс. рублей, за первую половину 2025 г. прибыль составила 5 844 тыс. рубля. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ по данному делу суд не усматривает, но признавая обстоятельства, связанные с затруднительным имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исключительными, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает обоснованным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу Акционерного общества специализированного застройщика «Якутпромстрой» удовлетворить частично.
Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества специализированного застройщика «Якутпромстрой» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление от 09.07.25 г. оставить без изменения.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО5
- Судья З.В. Копырина