В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: ответчика Чечелева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Веста» к Чечелев А.С., Чечелев М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Чечелев М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 09 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Веста» обратилось к мировому судье с иском к Чечелеву А.С., Чечелеву М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения № в <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске и не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 у ответчиков образовалась задолженность в размере 19 893,39 руб., а также начислена пеня, которая за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 составила 7 296,72 руб.
С учетом уточненных исковых требований просили взыскать солидарно с должников Чечелева А.С., Чечелева М.А. в пользу ТСН «Весна» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 19 893,39 руб., пени в размере 7 142,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 09.02.2026 исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Чечелева А.С. в пользу ТСН «Веста» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, <адрес>, за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 9 946,70 руб., пени за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 3 571,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Чечелева М.А. в пользу ТСН «Веста» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, <адрес>, за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 9 946,70 руб., пени за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 3 571,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В апелляционной жалобе Чечелев М.А. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что на судебном заседании не присутствовал, не был извещен надлежащим образом о времени его проведения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Ответчик Чечелев М.А., истец надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Хабаровска, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно телефонограмме Чечелев М.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Чечелев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Чечелева М.А. подержал. Просил отменить решение суда первой инстанции. Указал, что действительно имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за предъявленный период, вместе с тем полагает, что у ТСН «Веста» не имеет полномочий на взыскание коммунальных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 153, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей и собственников жилых помещений) и проживающих совместно членов их семей своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Чечелев А.С., Чечелев М.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, <адрес>, по 1/2 доли.
Управление МКД № № по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 10.02.2019 осуществляет ТСН «Веста».
На основании договора устава ТСН «Веста» истец оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.
За период с 01.01.2024 по 30.11.2024 у ответчиков образовалась задолженность в размере 7 296 руб. 72 коп. за несвоевременную плату за содержание и ремонт жилья, пеня 7296 руб. 72 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 19 893,39 руб., а также расчет пени за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 7 142,59 руб., суд первой инстанции признал расчет задолженности арифметически верным, пришел к выводу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке, с каждого ответчика по 9 946,70 руб., а также пени за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 по 3 571,30 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал в долевом порядке расходы истца по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчики как долевые собственники, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 37, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, ТСН «Веста» в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.
Ответчиками иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не приведено.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на судебном заседании Чечелев М.А. не присутствовал, так как не был извещен надлежащим образом о времени его проведения, опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении дела 03.02.2026 в 11 час. 00 мин. ответчик Чечелев М.А. судом первой инстанции был заблаговременно извещен путем личного вручения судебной повестки.
В судебное заседание 03.02.2026 ответчик Чечелев М.А. не явился, сведения об извещении суда о причинах своей неявки материалы дела не содержат, при этом, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 09.02.2026, когда по делу постановлена резолютивная часть решения.
После объясненного судом перерыва до 09.02.2026 у суда отсутствовала обязанность по повторному извещению в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания об извещении Чечелева М.А. о времени судебного разбирательства, назначенного на 14 час. 00 мин. 09.02.2026, в которой Чечелев М.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку о судебном заседании суда первой инстанции ответчик Чечелев М.А. был извещен надлежащим образом, рассмотрение дела в отсутствие Чечелева М.А. требованиям процессуального закона не противоречит, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика Чечелева М.А. не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы ответчика Чечелева А.С. об отсутствии у истца ТСН «Веста» полномочий по взысканию данных коммунальных платежей судом апелляционной инстанции не принимается за необоснованностью.
На основании договора устава ТСН «Веста» истец оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, иного в материалы дела не представлено.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту имущества и предоставления данных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ сторонами в материалы дела не представлены.
Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии задолженности, неправильности представленного истцом расчета, а также иного расчета платы, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 09 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Веста» к Чечелев А.С., Чечелев М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечелев М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.П. Блинова