ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, с участием должностного лица Росхенадзора Громовского В.А., защитника юридического лица Круглова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО ГМК "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, КПП 250501001), имеющего юридический адрес: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения контрольно-надзорного действия в режиме постоянного государственного надзора деятельности АО «ГМК «Дальполиметалл» по эксплуатации опасного производственного объекта рудник Второй Советский (peг. № А74-01074-0009, I класс опасности), в соответствии с графиком проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора, утвержденным приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26.01.2026 № ПР-372-97-о, должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации шахтных подъёмных установок на руднике Второй Советский: гор. + 215м. в пассажирском вагоне ВП-4 - отсутствуют двери, отсутствует возможность подачи сигнала машинисту электровоза с каждого посадочного места. По истечению срока эксплуатации вагона (более 10 лет) не проведена экспертиза промышленной безопасности на предмет возможности продления его срока эксплуатации, в связи с чем нарушены п. 59, 60 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, ст.ст.7,9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах».
В судебном заседании защитник Круглов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, представил суду документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, а именно, бухгалтерскую отчетность за 2025 года и определения арбитражного суда Приморского края о введение процедуры наблюдения, на дату рассмотрения дела выявленное нарушение не устранено.
В судебном заседании должностное лицо Ростехнадзора Громовский В.А. подтвердил выявленные нарушения, дополнив, что на момент рассмотрения дела нарушение не устранено.
Заслушав участников процесса, изучив дело, суд квалифицирует действия АО «ГМК «Дальполиметалл» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности.
Данное правонарушение подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 26.05.2026 № 371-1009/Ос-05П-12, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2026 № 05П-12-055 ПГН; протоколом о временном запрете деятельности от 28.05.2026 № 05П-12-055 ПГН, копией приказа от 26.01.2026 № ПР-372-97-о с графиком проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте рудник Второй Советский АО «ГМК «Дальполиметалл», peг. № А74-01074-0009, сообщение от 27.04.2026 № 371-1009 о проведении контрольных надзорных действий в отношении рудника Второй Советский АО «ГМК «Дальполиметалл» в период с 18.05.2026 по 29.05.2026.
Представленные доказательства виновности юридического лица сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину юридического лица доказанной.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тяжелое финансовое положение юридического лица в данном случае не является обстоятельством, препятствующим привлечению к административной ответственности, поскольку устранение выявленного нарушения не требует чрезмерных финансовых затрат для предприятия.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В преамбуле к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ указано, что положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Как следует из п. 59 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых (далее – Правила), утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации.
Согласно п. 60 Правил, технические устройства, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены в соответствии с требованиями заводов-изготовителей и Правил сигнальными устройствами, контрольно-измерительной аппаратурой, устройствами, отключающими привод при забивке разгрузочных устройств, воронок, желобов и иметь защиту от перегрузок, переподъема. При износе или выходе из строя составных частей технического устройства технический руководитель объекта (подразделения организации) должен организовать осмотр технического устройства и принять решение о возможности его дальнейшей эксплуатации до проведения технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, замене или выводе технического устройства из эксплуатации до проведения соответствующего ремонта.
Из представленных материалов следует, что согласно протоколу осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 26.05.2026 № 371-1009/Ос-05П-12, проведенного уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора в отношении АО ГМК "Дальполиметалл", на основании графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора, утвержденного приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26.01.2026 № ПР-372-97-о, в действиях юридического лица выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ пунктов 59, 60 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ» (гор. + 215м. пассажирский вагон ВП-4 - отсутствуют двери, отсутствует возможность подачи сигнала машинисту электровоза с каждого посадочного места. По истечению срока эксплуатации вагона (более 10 лет) не проведена экспертиза промышленной безопасности на предмет возможности продления его срока эксплуатации).
По иным выявленным в ходе проверки нарушениям 02.06.2026 вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ должностного лица АО ГМК "Дальполиметалл".
На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Защитником представлены суду документы, обосновывающие тяжелое финансовое положение привлекаемого юридического лица, что учитывается судом при выборе вида административного наказания.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренными п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Так, согласно делу об административном правонарушении следует, что 20.03.2026 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности до 90 суток. Постановление вступило в законную силу.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Исходя из системного толкования вышеуказанных фактов и положений ст.4.6 КоАП РФ в действиях юридического лица судом усматривается отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
С учетом характера административного правонарушения, учитывая наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение привлекаемого юридического лица оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, а полагает возможным применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, определенный санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
По смыслу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, а с учетом установленного временного запрета деятельности с 12 часов 00 минут 28.05.2026 суд приходит к выводу о целесообразности исчисления срока наказания с даты фактического приостановления деятельности, то есть с 12 часов 00 минут 28.05.2026.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пассажирского вагона ВП-4 на опасном производственном объекте руднике Второй Советский АО «ГМК «Дальполиметалл», расположенном по адресу ориентира: Приморский край, г.Дальнегорск, в 245 м. восточнее жилого <адрес>, за исключением ведения работ, направленных на устранение нарушений, в соответствии с установленными требованиями безопасности, на срок 90 (девяносто) суток, который исчислять с 12 часов 00 минут <дата>.
Разъяснить юридическому лицу положения ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление подлежит немедленному исполнению в части назначенного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья Р.С. Карпунин