РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тайшет 24 июля 2026 г.
Тайшетский городской суд в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Матвеевой А.А., с участием административного ответчика с использованием системы видеоконференц-связи Манапова Рената Наильевича, помощника Тайшетского межрайонного прокурора Клеофастовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Манапову Ренату Наильевичу об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Манапов Р.Н. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2, ст. 314.1 ч. 2, ст. 314.1 ч.2, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ
В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок восемь лет.
Административный истец просит установить в отношении Манапова Р.Н. административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час.; запрет выезда за пределы территории <адрес> края; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка административного истца обязательной не была признана, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик Манапов Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил о том, что он не возражает против установления в отношений него административного надзора, однако просил не устанавливать ему четыре явки для регистрации в орган внутренних дел, так как это будет мешать ему работать, а также не устанавливать ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время.
Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника Тайшетского межрайонного прокурора Клеофастовой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Н. признан виновным в совершении трех преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом присоединения наказания назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступления совершены в том числе в ночное время.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края Манапов Р.Н. был признан виновным в совершении двух преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока один год. Преступления совершены в том числе в ночное время. На основании приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, было определено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срок два года. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.
На основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирского городского суда Красноярского края было отменено, Манапов Р.Н. был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года, в колонию строго режима. Согласно приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Н. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии особого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен особо опасный рецидив преступлений. Согласно описания событии совершенных преступлении следует, что ряд преступлении совершены в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.
На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, изменено на лишение свободы сроком на два года девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Кроме того, Манапов Р.Н. ранее осуждался за совершение преступлений различной категории.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступления предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлении средней тяжести, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из характеристики на Манапова Р.Н., выданной начальником отряда следует, что Манапов Р.Н. характеризуется отрицательно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Манапов Р.Н. имеет одно поощрение, взыскании не имеет.
На основании решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манапова Р.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет, в связи с осуждением при опасном рецидиве преступлений.
На основании решении Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манапова Р.Н. были установлены дополнительные административные ограничения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. Как было указано выше, на оснований приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока два года. На основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В связи с чем, административный надзор, установленный в отношении Манапова Р.Н. решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен. Судом установлено и следует из материалов дела, что Манапов Р.Н. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Манапова Р.Н. предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, в отношении Манапова Р.Н. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.
Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из следующего.
Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, судимость погашается согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (наиболее тяжкое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость погашается согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).
Положениями частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона). Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем, срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 38,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре исходя из наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом присоединения наказания назначенного по данному приговору, к наказания назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время судимость по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, с учетом освобождения Манапова Р.Н. по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ
Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает следующее.
С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлении, в том числе в стоянии алкогольного опьянения, в ночное время, с учетом того, что ранее Манапов Р.Н. совершил преступление находясь под административным надзором, а также с учетом отсутствием у Манапова Р.Н. постоянной регистрации по месту жительства. Суд считает целесообразным установить в отношении Манапова Р.Н. административные ограничения, в виде: запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> края (в соответствии с заявлением административного ответчика об оказании социальной помощи и пояснениями данными Манаповым Р.Н. в судебном заседании). А также являющееся обязательным ограничение в виде явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из разъяснении данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Установление в отношении Манапова Р.Н. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течении установленного судом срока административного надзора. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Манапова Р.Н., а также иные обстоятельства установленные выше, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.
Основании для применения иных ограничении, помимо выше указанных, суд не усматривает. С учетом данных о личности Манапова Р.Н., обстоятельств совершения им преступлении, иных сведении сообщенных сторонами.
Доводы озвученные Манаповым Р.Н. в судебном заседании, не содержат в себе основании, которые бы препятствовали установлению в отношении Манапова Р.Н. административного надзора, с учетом приведенных выше обстоятельств.
Как было указано выше, административные ограничения в отношений Манапова Р.Н. применены с учетом обстоятельств совершения им преступлении, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, с учетом отсутствия у административного ответчика постоянной регистрации по месту жительства, а также с учетом данных о его личности. Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора, в дальнейшем будут препятствовать его трудоустройству, не препятствует установлению административного надзора. К тому же доказательств заключения административным ответчиком трудового договора, в том числе с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время, вахтовым методом, суду не представлено.
Установленные в отношении Манапова Р.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.
В том случае, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Манапову Ренату Наильевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Манапова Рената Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.
- запрет выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Срок административного надзора исчислять Манапову Ренату Наильевичу со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Лаптев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ