ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2026 года г. Могоча
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Рафикова Д.Ф., при помощнике судьи Гладких Е.В., с участием Клюшина М.А.,
УУП МО МВД России Могочинский Шавровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
Клюшина Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Могочинский <адрес>, ул. Могочинская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Могочинский <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Могочинский» Шавровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 75 № в отношении Клюшина М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут сотрудниками МО МВД России «Могочинский» был осуществлен выезд по сообщению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> в УИИ пришел Клюшин М.А. в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в УИИ по адресу: <адрес> кабинете заместителя начальника Баяндиной О.А. находился Клюшин М.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Своими действиями гр. Клюшин М.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Так как в действиях Клюшина М.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он был доставлен в МО МВД России «Могочинский», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Клюшин отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции.
В судебном заседании Клюшин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив указанные в протоколе обстоятельства.
Выслушав Клюшина М.А., лицо, составившее административный протокол, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника полиции законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт неповиновения Клюшиным М.А. данному требованию нашел свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении в отношении Клюшина М.А. составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: телефонограммой, рапортом УУП МО МВД России «Могочинский» Шавровой Н.В., протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям, установленным в ст. 26.2 КоАП РФ.
Противоречий или неустранимых сомнений о виновности Клюшина М.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд находит вину Клюшина М.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельств, имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение.
С учетом изложенного, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, так как с учетом личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, - постановил:
признать Клюшина Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 03 минут.
В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Д.Ф. Рафикова