ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о разъяснении решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» об обязании учесть платеж, предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района». Суд обязал ответчика учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847,15 руб. в счет оплаты за июнь 2021 года (перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги). В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказано.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения. В обоснование заявления ответчик указал, что решение суда является неясным и неисполнимым, поскольку из его текста не следует, на кого именно возложена обязанность по учету платежа: на ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» или на АО «ЕИРЦ СПб». Ответчик ссылается на то, что не имеет доступа к программному обеспечению АО «ЕИРЦ СПб» (АИС Город) и не может самостоятельно вносить изменения в лицевые счета потребителей. Кроме того, АО «ЕИРЦ СПб» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказало в корректировке данных, сославшись на завершение миграции данных и закрытие исторических лицевых счетов.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств, исполнение засчитывается в счет обязательства, срок которого наступил ранее. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при недостаточности суммы произведенного платежа для погашения всех однородных обязательств должника, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, платеж погашает обязательства, срок исполнения которых наступил ранее.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судам необходимо учитывать, что платежные документы, в том числе квитанции, должны содержать информацию о расчетном периоде, за который производится оплата. В случае если в платежном документе не указан расчетный период, бремя доказывания того, за какой период произведена оплата, возлагается на плательщика.
Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» возложена обязанность учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847,15 руб. в счет оплаты за июнь 2021 года. Данное решение является ясным и не содержит неопределенностей, требующих разъяснения. Обязанность по учету платежа возложена на ответчика – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», который является управляющей организацией и, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан принимать и учитывать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчика о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием доступа к программному обеспечению АО «ЕИРЦ СПб» и отказом последнего в корректировке данных не свидетельствуют о неясности решения суда. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не для разъяснения решения по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что разъяснение решения не может быть направлено на изменение его содержания или на восполнение пробелов, которые, по мнению заявителя, имеются в решении. В данном случае решение суда содержит четкое указание на обязанное лицо и на конкретные действия, которые должны быть совершены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» о разъяснении решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: