РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявления указала, что в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС 048160453 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу (ФИО2) алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО4) определена задолженность по алиментам, (от предпринимательской деятельности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 233 899,70 руб.
Обращает внимание суда на то, что в ходе исполнительного производства №-ИП должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> с расчетных счетов ФИО4 списаны денежные средства в размере 12 233 899,70 руб., которые в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, ей не перечислены.
Просит суд признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, незаконным; возложить на должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> принять меры по перечислению изъятых у должника денежных средствах в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ФС №.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, Главное управление ФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.
В ходе исполнительного производства должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> осуществляли исполнительные действия в том, числе: обращали взыскания на заработную плату и иные доходы должника, производили перерасчет задолженности по алиментам, накладывали арест на транспортное средство, недвижимое имущество ФИО4, временно ограничивали выезд ФИО4 из Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, на основании поступивших сведений из налогового органа, вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому определена задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 233 899,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно справке о движении денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства в размере 13 092 170,30 руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-841/2026 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными решения должностных лиц - отказано.
ФИО4 в рамках административного дела №а-841/2026 оспаривал постановлением о расчете задолженности, которым определена задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 233 899,70 руб.
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-841/2026, не вступило в законную силу, направлено в <адрес>вой суд с апелляционной жалобой ФИО8
ФИО2, выражая несогласие с удержанием на депозитном счете денежных средств, взысканных с ФИО4 в счет оплаты алиментов, обратилась в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.
Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка).
Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частью 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.
Таким образом, судебные приставы-исполнители несут гражданско-правовую ответственность за причиненный при исполнении должностных обязанностей ущерб перед Российской Федерацией в лице соответствующего органа власти, к которому переходит в порядке регресса право требования после возмещения причиненного ущерба
Кроме того, в силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая то, что сумма, находящаяся на депозитном счете службы судебных приставов, является спорной, суд пришел к выводу, что бездействие должностными лицам ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> не допущено, должностные лица действуют в рамках своих должностных обязанностей и в соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдая права не только взыскателя, но и должника.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.