РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, об изменении установленного порядка общения с ребенком.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении неё составлено три протокола об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, поскольку она общению ребенка с отцом не препятствует.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не устанавливались факты ее препятствий общению ФИО9 с ребенком, акты совершения исполнительных действий не составлялись.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, с которым она не согласна.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившиеся в неустановлении факта нарушения административным истцом требований исполнительного документа ФС № о порядке общения ФИО5 с ребенком и чинения препятствий взыскателю; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии требований о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившихся в составлении в отношении ФИО6 протоколов об административных правонарушениях №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности о прекращения дел об административных правонарушениях.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО10 поддержали административное исковое заявление. Представитель ФИО2 - ФИО10 просила суд обратить внимание на то, что размер исполнительского сбора в размере 10 000 руб., является для административного истца значительным, в связи с чем просит его уменьшить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО2 препятствует общению ребенка с отцом, что было им лично зафиксировано при выходе к месту жительства административного истца, о чем им составлен акт совершения исполнительских действий, а также составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными. Он неоднократно обращался в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> с заявлениями о нарушении ФИО2 исполнения решения суда.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок общения ФИО9 с несовершеннолетним ФИО7:
- каждый вторник и четверг с 17-30 час. до 19-30 час., каждую субботу месяца с 16-00 час. до 19.30 час. по предварительному согласованию со ФИО2, с учетом мнения ребенка, при его желании и согласии, состояния здоровья и распорядка дня, по месту жительства ФИО9 или на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для пребывания детей соответствующего возраста в пределах <адрес>, в первые три месяца со дня вступления в законную силу решения суда в присутствии ФИО2 при ее желании и возможности; по истечении трех месяцев, без присутствия ФИО2 при согласии на это ребенка;
- ежегодно 27.09 (в день рождения ребенка) и 29.07 (в день рождения ФИО9), с учетом мнения ребенка, при его желании и согласии, состояния здоровья и распорядка дня, не менее 3 часов подряд в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час, 30 мин., по предварительному согласованию со ФИО2 по месту жительства ФИО9 и (или) на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для пребывания детей соответствующего возраста в пределах <адрес>, без присутствия ФИО2 при согласии на это ребенка;
- предоставить ФИО9, возможность поздравить ребенка с днем рождения, по месту жительства ФИО9 и (или) на нейтральной территории, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для пребывания детей соответствующего ребенка в пределах <адрес>, без присутствия ФИО2 при согласии на это ребенка.
ежегодно 31.12, 23.02 при желании и согласии ребенка, с учетом состояния здоровья и распорядка дня ребенка, не менее 3 часов подряд в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по предварительному согласованию со ФИО2 по месту жительства ФИО9, либо в общественных местах, приспособленных для пребывания детей соответствующего возраста, в пределах <адрес>, в период времени не нарушающий распорядок дня ребенка, учитывая состояние здоровья ребенка, без присутствия ФИО2 при согласии на это ребенка.
В случае болезни ребенка, а также дополнительное время встреч ФИО9 с ребенком, определять при желании и согласии ребенка, по предварительному согласованию со ФИО2, не позднее, чем за один день до дня предшествующего встрече отца с ребенком в период, не нарушающий распорядок дня ребенка, с учетом его состояния здоровья и желания.
Предупредить стороны о недопустимости негативных высказываний в отношении друг друга и недопущении конфликтных ситуаций друг с другом в присутствии ребенка, а также о том, что в случае невыполнения решения суда к виновной стороне применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является порядок общения ФИО9 с несовершеннолетним ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> поступило заявление от ФИО9 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неисполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства несовершеннолетнего ФИО7, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует, что выявлен факт нарушения ФИО2 времени встречи в субботу с 16-00 до 19-30.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении № АП; № АП; № АП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа «<адрес>» производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращены (протокол № АП; № АП).
Проанализировав произведенные судебным приставом-исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений прав, административного истца ФИО2, не допущено, материалами дела подтверждается, ненадлежащее исполнение ФИО2 решения суда по порядку общения ФИО9 с несовершеннолетним ФИО7
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В силу приведенных выше норм названного Федерального закона основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что административный истец заведомо знал о решении суда, которым установлен порядок общения с ребенком, получил постановление о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 2 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО2 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.