РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ответчик о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ответчик о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021 год.
В обоснование требований указано, что по состоянию на 02.01.20203 у ответчик ( ИНН №) образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 171623,39 руб., которое до настоящего времени не погашено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 128174,76 руб., в т.ч. налог – 109683 руб., пени – 18491 руб.
Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений по налогу на имущество физических лиц в размере 109683 руб., за 2021 год; пени в размере 18491,76 руб.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на вынесение судебного приказа, взыскать с Чжана На задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 109683 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
При этом в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, а абзацем третьим пункта 2 этой же статьи закреплено, что для целей указанного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2021 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности находилась ? доля объекта налогообложения – помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом.6,61.
Чжану На налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налог на имущество физических лиц, в его адрес в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 177630,51 руб. в том числе: по налогу – 166862 руб., пени – 10 768,51 руб.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованию об уплате задолженности № не оплачена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ ответчик направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств, с учетом увеличения (уменьшения) суммы отрицательного сальдо.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием доказательств, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. подтверждающих проживание ответчик на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и в частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая срок исполнения требования и указанную в нем сумму недоимки, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку внедрение института ЕНС, внесение соответствующих изменений в программное обеспечение налоговых органов, увеличение объема работ по процедуре взыскания задолженности с физических лиц, выполняемых сотрудниками Управления, не являются уважительными причинами для удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на вынесение судебного приказа.
Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ответчик о взыскании обязательных платежей и санкций к ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.