Определение
3 августа 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., истца Корягиной Е.Ю.
представителя ответчика Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края по доверенности Суриной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Корягиной Е.Ю, к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Корягина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
14 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно которому в собственность истца передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью жилого помещения 26,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2024г. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 26,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В мае 2026 года истцу стало известно, что при оформлении документов на квартиру была допущена ошибка в нумерации квартир и фактически истцу была передана в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес>. Истец при подписании договора социального найма и договора приватизации, полагала, что ей передается квартира в которой она проживает, и что данная квартира имеет номер №. Истец не располагала сведениями о нумерации квартир, при оформлении указанных документов. При подписании документов ответчик также полагал, что передает истцу в собственность квартиру в которой она проживает. Ответчик не оспаривает факт передачи квартиры в собственности истца, но указывает, что фактически истцу в собственность была передана квартира №. Квартиры № и № расположены в одном доме, но располагаются в разных сторонах. Квартира № имеет кадастровый номер №, а квартира № имеет кадастровый номер №.
Просит суд признать недействительным п. 1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2024года, заключенного между Администрацией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края и Корягиной Е.Ю., в части площади объекта, считать правильной площадь объекта 27,2 кв.м., признать права собственности за Корягиной Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м, кадастровый №.
Определением от 30.06.2026г. к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В судебном заседании истец Корягина Е.Ю. представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку согласно уведомлению Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 29.07.2026 года внесены изменения в площадь в кв.метрах «26,4» исправлены на «27.2», значение «10» исправлены на «3», адрес Забайкальский <адрес> исправлены на <адрес> последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности Сурина Е.В. в судебном заседании возражений по поводу заявления истца об отказе от иска не высказала.
Представитель третьих лиц, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в зал суда не явились
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец Корягина Е.Ю. отказалась от иска, отказ является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по кассовому чеку от 28.05.2026.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2100 руб. (3000 х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Корягиной Е.Ю, к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру.
Производство по гражданскому делу по иску Корягиной Е.Ю. к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании недействительным п. 1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.06.2024года, заключенного между Администрацией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края и Корягиной Е.Ю., в части площади объекта, считать правильной площадь объекта 27,2 кв.м., о признании права собственности за Корягиной Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Корягиной Е.Ю, (паспорт серия №) из бюджета уплаченную по кассовому чеку от 28.05.2026 государственную пошлину в сумме 2100 (две тысячи сто) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-284/2026 (УИД)75RS0018-01-2026-000430-20 Приаргунского районного суда Забайкальского края.