Решение
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Лапердину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (также далее - ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА») обратилось в суд с исковым заявлением к Лапердину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на следующее.
Лапердин М.Б. и ООО МКК «Лорд» заключили договор займа № LD25-8427618 от 29.10.2025 на сумму 26500 руб., с процентной ставкой за пользование займом 292% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Согласно п. 2 Договора денежного займа № LD25-8427618 от 29.10.2025 договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства заемщику были перечислены на счёт/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права.
ООО МКК «Лорд» выполнило свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме.
Должник был обязан обеспечить возврат займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МК «Лорд» по договору уступки права требования № Л03/26 от 31.03.2026 ООО «ПКО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Правовая защита» в полном объеме.
Задолженность перед истцом за период с 29.10.2025 по 08.04.2026 составила 55703 руб., в том числе основной долг в сумме 26235 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 29468 руб.
15.04.2026 ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.05.2026 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» с Лапердина М.Б, задолженность по договору займа № LD25-8427618 от 29.10.2025 за период с 29.10.2025 по 08.04.2026 в размере 55703 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 16 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Лорд».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Лапердин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом не доказан размер основного долга, так как на банковскую карту ответчика была перечислена, сумма значительно меньше суммы указанной в договоре, считает, что истцом не представлены бесспорные доказательства фактической передачи денежных средств в заявленном размере, кроме того, считает, что размер процентов и неустойки завешены и несоразмерны, а проценты начислены без учета фактически полученной суммы, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.10.2025 между ООО МКК «Лорд» и Лапердиным М.Б. заключен договор займа № LD25-8427618, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 26500 руб., с процентной ставкой 292% годовых (0,8% в день), срок возврата займа – 19.11.2025.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается сведениями предоставленными ООО «Бест2пей», оказывающий процессинговые услуги для участников расчетов, а именно операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, согласно которым 20.10.2025 года была успешно выполнена операция по переводу денежных средств Лапердину М.Б. в размере 20 000 рублей (оборот л.д.15).
Согласно заявлению Лапердина М.Б. о приобретении лицензионного ключа для доступа к ПО «Звездный Оракул» СВФСИС № 26416 от 29.10.2025 года, подписанного электронной подписью, стоимость выбранной Лапердиным М.Б. программы составляет 350 руб. (л.д.19 оборот).
Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг Лапердин М.Б. дал свое согласие на предоставление доступа к программному обеспечению «Финансовый доктор», стоимость доступа составляет 6150 руб. (л.д.20).
Согласно поручениям об исполнении обязательства подписанное Лапердиным М.Б. электронной подписью 29.10.2025 года, перечислил денежные средства по реквизитам в ООО «ФИНТЕХ-МАРКЕТ» в размере 350 рублей, назначение платежа: оплата по договору на приобретение ПО «Звездный Оракул» СВФСИС № 26416 и 6150 рублей произвел оплату по договору на приобретение ПО «Финансовый доктор» СВФСИС № 20156. Указанные суммы просил перечислить в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания поручения (л.д. 24 оборот, 25).
ООО МКК «Лорд» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Лапердину М.Б. денежные средства в сумме 26500 руб.
31.03.2026 между ООО МКК «Лорд» и ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» заключён Договор цессии (уступки права (требования)) № Л03/26, на основании которого права требования по Договору займа № LD25-8427618 от 29.10.2025, заключенному между ООО МКК «Лорд» и Лапердиным М.Б., перешли к ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (л.д.15-19).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 08.04.2026 составляет 55703 руб., в том числе основной долг в сумме 26235 руб., проценты в сумме 29468 руб.
29.04.2026 мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лапердина М.Б. задолженности по договору займа № LD25-8427618 от 29.10.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15.05.2026 судебный приказ № 2-588/2026 от 29.04.2026 о взыскании с Лапердина М.Б. задолженности по договору займа № LD25-8427618 от 29.10.2025 отменен (л.д. 12).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств перечисления истцом денежных средств ответчику в размере согласно сумме указанной в договоре, а также доводы о том, что размер процентов и неустойки завышен и не соразмерен, а начисленные проценты не учитывают фактическую сумму полученную ответчиком не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Сумма займа указанная в договоре подтверждена материалами дела.
Размер установленных договором процентов соответствует ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Суд считает необходимым отметить, что требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании выписки из соответствующего банка по счету, для подтверждения фактически переведенной суммы заемных средств, суд не усматривает, так как материалы дела данные сведения содержат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (ОГРН 1146316007793, ИНН 6316201956) к Лапердину М.Б. (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лапердина М.Б, (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (ОГРН 1146316007793, ИНН 6316201956) задолженность по договору займа № LD25-8427618 от 29.10.2025 за период с 29.10.2025 по 08.04.2026 в сумме 55703 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего в сумме 59703 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись