ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, паспорт: <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Добрянский А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем Toyota «Fielder» без государственного регистрационного знака, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем RENAULT «SANDERO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как средней тяжести вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №2 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) имелась тупая сочетанная травма туловища и конечностей, сопровождающаяся закрытой травмой грудной клетки, перелом передних отрезков 5,6,7,8,9,10 ребер слева, перелом тела грудины; закрытый вывих левой бедренной кости; оскольчатый перелом крыши и заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков; перелом ветви седалищной кости слева со смещением отломков; ссадины на передней поверхности грудной клетки, животе, верхних конечностей в области правой кисти, левого предплечья и кисти, в области левой голени. Согласно действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным документам, вышеописанные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) имелось следующее повреждение: закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости, без смещения костных отломков, с подвывихом стопы к наружи, который мог образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля вследствие ДТП. Согласно действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным документам, вышеописанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебное заседание Добрянский А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Добрянского А.В. – Гайдученко С.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Добрянского А.В. просил прекратить,
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании показали, что возвращаясь домой в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов на <адрес>, водитель Добрянский А.В. управляя автомобилем Toyota «Fielder» без государственного регистрационного знака, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался их автомобиль RENAULT «SANDERO» под управлением Потерпевший №2, столкновения избежать не удалось хотя меры были приняты исчерпывающие, водитель Добрянский А.В. не сбавляя скорости постоянно безосновательно выезжал на полосу встречного движения, его поведение было непонятным, пугающим, но несмотря на все принятые меры избежать столкновения не удалось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В связи с чем, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно Примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>А с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств: Toyota «Fielder» без государственного регистрационного знака и автомобиль автомобилем RENAULT «SANDERO» с государственным регистрационным знаком №, и их место столкновения, подписанной должностным лицом, понятыми, без каких-либо замечаний;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителей Добрянского А.В. и АПотерпевший №2 не установлено;
- письменными объяснениями Добрянского А.В., Потерпевший №2, Потерпевший №1, которыми подтвержден факт совершения Добрянским А.В. дорожно-транспортного происшествия, которые не отличны от пояснений данных в судебном заседании потерпевшими.
Обстоятельства и последствия столкновения транспортных средств являются очевидными, их возможно правильно установить исследованными доказательствами.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Добрянским А.В. вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.
Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, в части указания на то, что Добрянский А.В. двигался с разрешенной скоростью, доказательств того, что он выехал на полосу предназначенную для встречного движения не имеется, ему не была оказана медицинская помощь, являются несостоятельными. В силу закона, водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в том числе учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места правонарушения и схемой к нему, объяснениями потерпевших, другими письменными доказательствами) установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Добрянский А.В. двигаясь по федеральной трассе не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. Суд расценивает данные пояснения как способ реализации своего права на защиту и желание уйти от ответственности.
Таким образом, действия Добрянского А.В. содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим Добрянскому А.В. административную ответственность, суд относит неблагополучное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Добрянского А.В., оценивая обстоятельства дела, степень опасности совершенного противоправного деяния, вины водителя, наступившие для потерпевших последствия, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается Добрянскому А.В. с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Указанные выше данные о личности Добрянского А.В. принимаются судом во внимание при назначении наказания, однако ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются безусловным основанием для неприменения такого вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначаемое наказание в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида административного наказания.
По указанным основаниям назначение менее строго наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.
По убеждению суда, назначение указанного наказания позволит достигнуть цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым указать подразделение ГИБДД по месту жительства Добрянского А.В.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
признать Добрянского Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на <адрес> <адрес>.
Разъяснить Добрянскому А.В., что он должен сдать имеющееся у него водительское удостоверение либо заявить о его утрате в <адрес> <адрес>.
Разъяснить Добрянскому А.В., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Судья Литвинцева Н.П.