РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителей ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО3, действующего на основании доверенности 5566-11/6-78 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО (далее по тексту ОСФР по <адрес> и ЕАО) о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административным ответчикам с заявлением с просьбой произвести ему перерасчёт, выплатить пенсию по инвалидности, пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день перерасчета, выдать ему справку с расчетом сумм недоплаченной ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и справку с расчетом пенсии по старости с марта 2026 года, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем, в его адрес указанные документы не поступали, судебные акты административным ответчиком не исполнены.
Просит суд признать бездействия заместителя начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5, ОСФР по <адрес> и ЕАО незаконными; устранить нарушения, восстановить его права и законные интересы путем предоставления ему справки о расчете сумм и произвести выплаты.
В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представители ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, ссылаясь на то, что в ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о размере пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения периода работы по решению суда.
Период службы ФИО1 в УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж, соответствующая информация отражена в сведениях об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которую ФИО1 может получить через «Личный кабинет» на Едином портале государственных услуг.
Произведен перерасчет пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с начислением индивидуальных пенсионных коэффициентов 10,925, размер пенсии ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с 18731,95 руб. увеличился до 20708,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена доплата, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153311,86 руб.
Заместитель начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение, принимает меры, направленные на защиту или восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Срок рассмотрения письменного обращения установлен в течение 30 дней со дня его регистрации.
В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> и ЕАО поступило обращение ФИО1 с просьбой сделать перерасчет и выплатить пенсию по инвалидности и пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по день перерасчета пенсии по старости; возложить на ОСФР по <адрес> и ЕАО выдать ему справку о размере пенсии с учетом произведенного перерасчета на основании вступившего в законную силу судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № о размере пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения периода работы по решению суда.
Кроме того, в ходе судебного заседания, исходя из пояснений административного истца о форме, наименованию и содержанию документов, которые им истребуется, административным ответчиком предоставлены: выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии); справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах; справка о перечислении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письменные дополнения к уведомлению.
С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком в отношении административного истца нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ, не допущено. Обращение административного истца было рассмотрено, и на него был дан ответ по существу в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, направленного в его адрес по результатам рассмотрения обращения, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении обращения допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика не допущено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.