РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,
ФИО3 административного ответчика ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности,
ФИО3 заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 – ФИО6, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ФИО3 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – запретить должнику использовать земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО10, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании периодических платежей в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с их фактическим исполнением.
Выражает несогласие с окончанием исполнительных производств, считая постановления незаконными, в связи с тем, что на указанном земельном участке продолжается сдача автомобильной техники в аренду, что подтверждается фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО3 по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств 297609/25/27003-ИП, №-ИП, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменены, производства возобновлены.
ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО5, в судебном заседании выразила несогласие с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что права административного истца восстановлены, постановления отменены, исполнительные производства возобновлены.
ФИО3 заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, ссылаясь на то, что решением суда не запрещено размещать легковые автомобили на приусадебном земельном участке. Легковые автомобили, которые находились на земельном участке, принадлежат ФИО10 на основании договоров аренды транспортных средства без экипажа. Судебным приставом-исполнителем не установлена коммерческая цель размещения легковых автомобилей.
ФИО10, ФИО9, ФИО1 ФИО3 ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: запретить ФИО10 использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040202:5, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО10 и ФИО9 – ФИО6 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО10, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о запрете ФИО10 использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040202:5, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО10, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании периодических платежей в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, отменены, производства возобновлены.
Административный истец, выражая несогласие с окончанием исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обратился в суд с административным иском.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены, факт нарушения административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ФИО3 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026