РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,
ФИО3 административного ответчика ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности,
ФИО3 заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 – ФИО6, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ФИО3 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в отношении ФИО9, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – запретить ей использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040202:20, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО9, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании периодических платежей в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с их фактическим исполнением.
Выражает несогласие с окончанием исполнительных производств, считая постановления незаконными, ссылаясь на то, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 запрещено размещение транспортных средств, в том числе запрещено осуществление коммерческой деятельности, связанной со сдачей автотранспортных средств в аренду (прокат) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно деятельности, связанной с размещением отдельных построек (вагончиков, сторожек), в которых осуществляется деятельность и проживает работник базы.
Считает, что судебная неустойка должна быть рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, поскольку оградительные столбы, визуально разграничивающие земельные участки ФИО9 и ФИО10 друг от друга, установлены после ДД.ММ.ГГГГ, однако на земельном участке ФИО9 по-прежнему размещены две отдельные постройки.
Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФИО3 по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что на земельном участке, принадлежащем ФИО9 предпринимательская деятельность не ведется. Действительно на земельном участке ФИО9 располагается часть хозяйственной постройки, но в ней находятся вещи. Решение суда ФИО9 исполнила, в связи с чем производства в отношении нее прекращены.
ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с административным исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
ФИО3 заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, ссылаясь на то, что земельные участки, принадлежащие ФИО10 и ФИО9, разделены железобетонными блоками, и на территории принадлежащей ФИО9 ничего не находится. Между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по охране и уборке земельного участка. ФИО7 кормит собаку, убирает и охраняет земельный участок ФИО9, для этих целей использует хозяйственную постройку.
ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО3 ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: запретить ФИО9 использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040202:20, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО9 в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО10 и ФИО9 – ФИО6 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО9, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о запрете ФИО9 использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040202:20, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно запретить: использовать земельный участок под гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых, строительно-дорожных транспортных средств, иной специальной техники, стоянку (парк) грузового автотранспорта, осуществление коммерческой деятельности по ремонту, размещению транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, по гражданскому делу №, в отношении ФИО9, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании периодических платежей в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которым произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что на территории земельных участков отсутствует спецтехника и иной грузовой транспорт. На момент осмотра на участке находилось два легковых автомобиля, указанные в решении по делу №. Во время проведения исполнительских действий автомобили с государственными номерами - №, №, вывезены за переделы участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что земельный участок не по целевому назначению не используется, коммерческая деятельность по ремонту размещению транспортных средств не осуществляется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Административный истец, выражая несогласие с окончанием исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обратился в суд с административным иском.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Принимая во внимание то, что судебным актом ФИО9 запрещено осуществление коммерческой деятельности, связанной со сдачей автотранспортных средств в аренду (прокат) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040202:20, по адресу: <адрес>, а именно деятельности, связанной с размещением отдельных построек (вагончиков, сторожек), в которых осуществляется деятельность по сдаче в аренду автотранспорта и проживанием в них работника базы ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 установив то, что на земельном участке, принадлежащем ФИО9 деятельность по сдаче в аренду автотранспорта не осуществляется, отдельные постройки (вагончиков, сторожек), в которых проживают работники базы ФИО10 не располагаются, принял решение о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, при вынесении оспариваемых постановлений, установив фактическое исполнение требований исполнительных документов, действовал в рамках своих полномочий, нарушений прав административного истца не допущено.
Довод административного истца о том, что судебная неустойка должна быть рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку доказательств осуществления ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, коммерческой деятельности, связанной со сдачей автотранспортных средств в аренду (прокат), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в материалы дела не представлено.
Кроме того, указание административного истца на дату установки оградительных столбов ДД.ММ.ГГГГ, как на срок окончания расчета неустойки, не является доказательством того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ФИО9 осуществлялась предпринимательская деятельность.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении в связи с этим прав административного истца.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ФИО3 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026