ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Цыренжапову Э.Б, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Базарова Ц.Б.обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в её производстве находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит 7 ИП, возбужденное в отношении должника Цыренжапова Э.Б. на общую сумму долга 980 939,30 рублей. По состоянию на 10 апреля 2026 года остаток задолженности составляет 955747,15 рублей. На праве собственности должнику принадлежит 7 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040444 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>. В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен арест, стоимость имущества согласно описи составила 800 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка составляет 676288,60 руб. Указывает, что реализация имущества позволит в частичном объеме исполнить требования исполнительных документов. Просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1040444 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Цыренжапову Э.Б.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП Ц.Б. Базарова не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик Цыренжапов Э.Б. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по месту его регистрации, возвращена в адрес суда, в связи с отсутствием адресата по месту жительства.
Представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности С.С. Асташова просила рассмотреть дела в отсутствии представителя управления.
Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО УК «Стаф» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что в отношении Цыренжапова Э.Б. в Ононском РОСП имеется сводное исполнительное производство № на общую сумму долга 980939,30 руб. в состав которого входят:
- № от 15.07.2025 – о взыскании задолженности в сумме 23544,07 руб.;
- № от 23.07.2025 – о взыскании исполнительского сбора в размере 274,66 руб.;
- № от 01.07.2024 – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368086,43 руб.;
- № от 27.09.2024 – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере230318,52 руб.;
- № от 25.12.2024 – о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в сумме 2057,31 руб.;
- № от 15.04.2024 – о взыскании госпошлины в размере 2000 рублей.
По состоянию на 29 апреля 2026 года остаток задолженности составляет 600 814,18 рублей, остаток по исполнительному сбору – 45 811,08 руб., итого –646 625,26 руб.
На праве собственности Цыренжапову Э.Б. принадлежит:
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
- здание с кадастровым номером № по <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП от 20 августа 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
16 февраля 2026 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ононского РОСП произведен арест имущества Цыренжапова Э.Б. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Актом от 16 февраля 2026 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1040444 кв.м., предварительная стоимость определена в 800 000 рублей. Установлено, что участок не огорожен забором, какие-либо постройки, объекты - отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> районопределена в 676288,6 рублей.
По информации врио начальника Ононского РОСП на имя должника Цыренжапова Э.Б. открыты счета в банках: <данные изъяты>». Денежные средства на счетах отсутствуют.
Так же в собственности Цыренжапова Э.Б. значатся автомобили: <данные изъяты>
Учитывая, что размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству является значительным и до настоящего времени не погашен, с учетом недостаточности у должника денежных средств для погашения долга и наличия в собственности земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, который не отнесен законом к имуществу, обращение взыскания на которое невозможно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму долга по сводному исполнительному производству.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Цыренжапову Э.Б. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Цыренжапову Э.Б,, 10 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>
Взыскать с Цыренжапова Э.Б. в бюджет Ононского муниципального округа госпошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Недзельский