РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Хоргановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «СВК» ФИО11. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО14. от 20 августа 2026 года о привлечении должностного лица - директора МП «СВК» ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 20 августа 2026 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО15. директор ПМ «СВК» Витязев А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб., за неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26 декабря 2025 года № Э-1151-в, со сроком исполнения до 26 июня 2026 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО16 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом пропущен срок привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, поскольку срок исполнения предписания от 29 июля 2025 года №Э-488-в, невыполнение которого вменяется заявителю, содержало срок устранения нарушений – 29 октября 2025 года. В случае, если суд не согласится с доводом об истечении срока давности, заявитель заявляет альтернативное требование о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, снизив штраф до 35000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО17. уточнила, что в жалобе имеет место ссылка на иное предписание, в связи с указанным просила переквалифицировать административное правонарушение с ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду отсутствия факта повторности совершения правонарушения, снижении штрафа до 15000 руб. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, поскольку действительно в установленный срок до 26 июня 2026 года предписание от 25 декабря 2025 года в полном объеме исполнено не было.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО18 не возражала против переквалификации административного правонарушения, отметив, что предписание в установленный срок не было исполнено, до 26 июня 2026 года были устранены нарушения по двум пунктам, и они, соответственно, не были включены в протокол и постановление об административном правонарушении.
Должностное лицо директор МП «СВК» ФИО19., должностное лицо государственный инспектор ФИО20. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
В силу ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии, либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный экологический надзор, совершенное повторно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением от 20 августа 2026 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО25., за неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26 декабря 2025 года № Э-1151-в, со сроком исполнения до 26 июня 2026 года, директор ПМ «СВК» ФИО26. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Пунктом 1 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 1, 3 раздела I Приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», ч. 1, ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». МП «СВК» не представлен отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно Требованию о предоставлении документов №... от 01.07.2026. В ходе проверки установлено неисполнение п. 1 Предписания.
Пунктом 2 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушение ч. 4 ст. 69 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Актуализация сведения, содержащихся в Федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду электронного сервиса государственной информационной системы «ПТК Госконтроль», по объекту НВОС Площадка очистных сооружений №81-0103-001544-П не производилась, в сведениях об источниках выбросов содержится недостоверная информация. Установлено неисполнение п. 2 Предписания.
Пунктом 3 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 1 Требований к содержанию программы ПЭК», утв. Приказом №109 от 18.02.2022, п. 4 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МП «СВК» не представил программу производственного экологического контроля, согласно Требованию. Программа производственного экологического контроля МП «СВК», утвержденная в 2025 году не соответствует установленным требованиям к содержанию программы ПЭК, утв. Приказом №109 от 18.02.2022, а именно в план-график контроля нормативов выбросов на источниках выбросов не включен контроль на источниках 0005 – вентиляция головного блока, 6013 – проем ворот сварочного участка. В ходе проверки установлено неисполнение п. 3 Предписания.
Пунктом 4 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МП «СВК» не соблюдены требования к оборудованию мест отбора проб промышленных выбросов на источниках №№ 0001, 0002, в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». В ходе проверки установлено неисполнение п. 4 Предписания.
Пунктом 5 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 3 раздела 1 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», ч. 3 ст. 19 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». МП «СВК» не разработаны мероприятия по снижению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта Площадка очистных сооружений, код объекта: 81-0103-001544-П. В ходе проверки установлено неисполнение п. 5 Предписания.
Пунктом 7 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 11 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МП «СВК» не проведена инвентаризация сбросов загрязняющих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2020 №891. В ходе проверки установлено неисполнение п. 7 Предписания.
Пунктом 8 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения ч. 4 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В ходе проверки в целях контроля за исполнением Предписания, согласно Требованию, МП «СВК» была истребована в т.ч. программа производственного экологического контроля МП «СВК», однако в ответ на Требование письмом МП «СВК» от 06.07.2026 №431, указанный документ не представлен. В ходе проверки установлено неисполнение п. 8 Предписания.
Пунктом 9 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МП «СВК» осуществляется сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, указанных в приложении к декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС №81-0103-001544-П «Площадка очистных сооружений» по веществам аммоний – ион, по АПАВ, взвешенным веществам, нефтепродуктам, по фосфору фосфатов, по ХПК, железу, БПКполн. Установлено неисполнение п. 9 Предписания.
Пунктом 10 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ от 01.05.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал». МП «СВК» осуществляется сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ, утв. Приказом Минсельхоза России от 26.05.2025 №296 по БПК5, по фторид-ион по алюминию, по марганцу, по цинку, по нефтепродуктам, алюминию. В ходе проверки установлено неисполнение п. 10 Предписания.
Пунктом 11 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения ст. 67.1 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». МП «СВК» не разработан план мероприятий по охране окружающей среды, на основании которых устанавливаются временно разрешенные сбросы. Установлено неисполнение п. 11 Предписания.
Пунктом 12 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 25 Порядка заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, в том числе в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, утв. Приказом Минприроды России от 11.10.2018 №509, ч. 3 ст. 31.2 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». МП «СВК» не представил Декларацию о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС №81-0103-001544-П «Площадка очистных сооружений с проведенной корректировкой сведений. В ходе проверки установлено неисполнение п. 12 Предписания.
Пунктом 14 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». МП «СВК» не представлен заключенный договор с Федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности для объекта Площадка очистных сооружений, код объекта: 81-0103-001544-П, согласно Требованию о предоставлении документов №... от 01.07.2026. Установлено неисполнение п. 14 Предписания.
Пунктом 15 Предписания МП «СВК» предписывалось устранить нарушения п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028, п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». МП «СВК» не представлен Журнал учета движения отходов с полным перечнем, подлежащих учету отходов, согласно требованию о предоставлении документов №... от 01.07.2026. Установлено неисполнение п. 15 Предписания.
По результатам выявленных нарушений, в отношении директора МП «СВК» ФИО27. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Степановой О.В. составлен протокол №Э-277-в/2 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 настоящей статьи.
Судом установлено, что Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.12.2025 №Э-1151-в в установленном законом порядке не оспорено, было получено МП «СВК» 29 декабря 2025 года, в срок до 26 июня 2026 года не исполнено в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности подлежат судом отклонению.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня истечения срока, установленного в предписании.
По делу следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26 декабря 2025 года №Э-1151-в, со сроком устранения выявленных нарушений до 26 июня 2026 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начинает исчисляться с 27 июня 2026 года, 60 календарных дней истекали бы 27 августа 2026 года, приэтом директор МП «СВК» привлечен к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО28. 20 августа 2026 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о повторном совершении директором МП «СВК» административного правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, по мнению суда, действия юридического лица подлежат переквалификации с части 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 38 данной статьи по следующим основаниям.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО29. от 29 января 2026 года № Э-1151-в/3директор МП «СВК»ФИО30. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2026 года по делу №12-87/2026 жалобадиректораМП «СВК» ФИО31. удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО32. от 29 января 2026 года № Э-1151-в/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года вступило в законную силу 22 марта 2026 года.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 указанного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, на дату совершения инкриминируемого деяния – 29 июня 2026 года, директор МП «СВК» не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО34. от 29 января 2026 года № Э-1151-в/3 по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку указанное постановление было отменено решением суда.
Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ исключают возможность квалификации совершенного директором МП «СВК» 29 июня 2026 года правонарушения по признаку повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что административным органом неверно квалифицированы действия директора МП «СВК» по части 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 настоящей статьи, в связи с чем, действия директора МП «СВК» ФИО33. подлежат переквалификации на часть 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередьтребования должностного лица административного органа, изложенные в Предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26 декабря 2025 года №Э-1151-в являются законными и обоснованными, а потому подлежали выполнению в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.
В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Так, санкции за совершение административных правонарушениях по ч. 38 и ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают наказание в виде наложения административного штрафа (при том, что по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, тогда как по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей), соответственно, переквалификация действия (бездействия) директора МП «СВК», привлекаемого к административной ответственности по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, на другую статью - ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ не ухудшает его положение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины директора МП «СВК» ФИО35. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации деяния и размера назначенного наказания.
Доводы заявителя жалобы о возможности снижения размера административного штрафа по п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с 30000 руб. до 15000 руб. судом отклоняются.
Так, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Соответственно, поскольку санкция ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере 30000 руб. не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названного субъекта к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО36 от 20 августа 2026 года в отношении должностного лица - директора Муниципального предприятия «СВК» ФИО37 изменить, переквалифицировать действия должностного лица - директора Муниципального предприятия «СВК» ФИО38 ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Судья Л.Н. Помишина