ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области Н. С. Фокина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Плющ К.С1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2026 года в отношении Плющ К. С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Плющ К. С. вину в судебном заседании признала, пояснила, испугалась, раскаивается в содеянном, в ГИБДД пришла сама.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает вину в совершении указанного правонарушения установленной.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 Правил Дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, <АДРЕС> Плющ К. С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, о случившемся в полицию не сообщила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АР 487246, схемой ДТП, письменным пояснением потерпевшего и другими материалами.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Плющ К. С., управляя транспортным средством, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, с учетом характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям мировой судья считает данное правонарушение малозначительным и возможным в связи с этим освободить Плющ К. С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Плющ Карину Сергеевну от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плющ Карины Сергеевны прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н. С. Фокина