ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года ...
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Рахманько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Галсановой ФИО15 о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Ханановой ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Галсанова С.Л. обратилась в суд с заявлением, требуя прекратить исполнительное производство в отношении должника Ханановой О.Р. в связи со смертью должника.
В судебное заседание участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, что в силу ст. 440 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя – гражданина (должника – организации), объявления умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судебным актом, актом другого органа или должностного лица требование или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2022 года постановлено взыскать с Ханановой ФИО16 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 542563,93 руб., судебные расходы в размере 14625,64 руб., всего 557189,57 руб.
Взыскателю выдан исполнительный документ серия ФС ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 РОСП Управления ФССП по Республике ФИО1 С.Л. на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Установлено, что Хананова О.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из положений ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу положений ст.ст. 1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность должника по погашению суммы задолженности по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен и в силу ст. 1154 ГК РФ такой переход возможен в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Заявляя о прекращении исполнительного производства, судебный пристав –исполнитель представляет сведения о государственной регистрации смерти Ханановой О.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Ханановой О.Р. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, не проверено наличие имущества, находящегося в совместной собственности.
При рассмотрении Советским районным судом г. Улан-Удэ гражданского дела по иску АО "ТБанк" к наследственному имуществу Хананова ФИО17, Хананову ФИО18, Ханановой ФИО19 в лице ее попечителя Хананова ФИО20 о взыскании задолженности по договору кредитной карты было установлено, что 31 августа 2013 года между Жуковой Н.В. и Ханановым В.Ф. заключен договор купли – продажи части жилого дома с земельным участком.
Хананов В.Ф. и Хананова О.Р. на момент совершения сделки состояли в браке.
Предметом договора явилась часть жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика ФИО1, .... Согласно п. 6 договора часть жилого дома с земельным участком оценивается сторонами договора в 1 000 000 руб., в том числе жилой ... руб., земельный участок 125000 руб. Условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет производится путем выплаты денежной суммы в размере 378947, 55 руб. после государственной регистрации права путем перечисления на лицевой счет ФИО9 за счет средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 11 сентября 2009 года. 621052, 45 руб. в день подписания договора, из них 125000 руб. выплачивается за земельный участок и 496052,45 руб. за часть жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО10 договор купли-продажи 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, ..., кадастровый ... и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
При приобретении имущества с использованием средств материнского (семейного) каптала не были определены доли родителей и детей.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение
Стоимость жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, составила 875000 руб., средства материнского (семейного) капитала 378947,55 руб.
Каждый из четырех членов семьи имел право на материнский (семейный) капитал в размере 94737 руб., что составляет 11 % от стоимости жилого помещения, или 11/100 доли, таким образом, Хананову Д.В. и Ханановой В.В. принадлежит каждому по 11/100 долей в праве на жилое помещение, оставшиеся доли 78/100 доли принадлежали родителям.
По договору, заключенному с Баженовой Д.Н. продана 1/2 части жилого дома, или 50/100 долей, 11/100 долей принадлежит Ханановой В.В., 11/100 долей Хананову Д.В., по 14/100 долей в праве на жилое помещение принадлежало Ханановой О.В., Хананову В.Ф.
После смерти Ханановой О.В. наследственное дело не открывалось, при этом из материалов дела следует, что ей на дату смерти принадлежало 14/100 долей в праве на жилое помещение (право не было зарегистрировано), 1/4 доли в праве на земельный участок, находящийся в совместной собственности супругов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Галсановой ФИО22 о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника Ханановой ФИО21 – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней через Советский районный суд ....
Судья А.В. Наумова