ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении административного дела
13 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решение должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» №а-1955/2025-5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее (ФИО3) задолженности по налогам и сборам в размере 11438 рублей 16 копеек.
Вместе с тем, судебный приказ №а-1955/2025 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», в отношении нее (ФИО3), не выносился.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес>.
ФИО3, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, УФНС России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ч.6 ст.226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО3 – ФИО7 предоставил заявление об отказе от исковых требований, ссылаясь на добровольное исполнение требований административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, в удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО3 – ФИО7 об отказе от исковых требований, отказано, в связи с нарушением прав других лиц при возмещении судебных расходов.
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ №а-1965/2025 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам, который направлен в адрес УФНС России по <адрес>.
УФНС России по <адрес> указанный судебный приказ изготовлен в электронном варианте, и ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством электронного документооборота в ОСП по <адрес>, для исполнения. При изготовлении в виде электронного документа допущена описка, а именно вместо №а-1965/2025, указан №а-1955/2025.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании поступившего в электронном виде судебного приказа №а-1955/2025-5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам в размере 11438 рублей 16 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП по <адрес> поступило обращение о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> ФИО3 дан ответ № о рассмотрении ее обращения и приобщении его к материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5 поступило письмо с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного приказа №а-1965/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанием на то, что при внесении исполнительного документа была допущена опечатка, а именно указан №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 заявление УФНС России по <адрес> удовлетворено, определено вынести постановление о внесении изменений в номер исполнительного производства, считать верным судебный приказ по делу №а-1965/2025, прекратить исполнительное производство.
Постановлениями заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП, прекращено.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на правовую заинтересованность административного истца в дальнейшей защите своих прав, свобод и законных интересов, не установлено.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ.
Требование административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит разрешению, в связи с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195, ст.225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу №а-2067/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решение должностного лица, возложении обязанности, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева