РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 1 064 699,87 руб.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 994 262,37 руб.
Обращает внимание суда на то, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, выезд по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, что свидетельствует о его бездействии.
Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП принят весь комплекс исполнительных действий, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника.
В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО5, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП.
Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии 27 RS 0003#2-5566/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1006250 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в целях установления сведений о личности должника, а также имуществе, на которое может быть обращено взыскание, осуществляется комплекс исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного взаимодействия, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос о наличии банковских счетов.
Из полученные ответов установлено наличие у должника расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке, а также наличие недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы об актах гражданского состояния, доходах и имуществе должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по месту жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по месту жительства должника (вручена повестка родителям должника).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.
должностным лицом выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
Вопреки суждениям административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.
Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.
Помимо изложенного, в системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными преследует - своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия ОСП по <адрес> незаконным является необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.