РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «НЕРИС» к Сулейманову Виктору Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Сулейманова В.В. из Российской Федерации, в обоснование которого указано, что в отношении должника Сулейманова В.В. в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности в пользу УООО ПКО «НЕРИС» по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 06.04.2023. Должник обязательства не исполняет, размер задолженности составляет 113346 руб. 97 коп. На основании ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просили установить Сулейманову В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от 27.04.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 28.04.2026 статус Сулейманова В.В. изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска полагала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении должника Сулейманова В.В. в отделе ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство № в рамках которого 27.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Сулейманов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон 15.08.1996 №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № в отношении Сулейманова В.В. о взыскании с него задолженности на общую сумму 124282,95 руб., судебным приставом-исполнителем 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
При этом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», 11.12.2025 направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 29.12.2025, когда тот прочитал соответствующее уведомление, что подтверждается скриншотом системы ФССП.
Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, суд, следуя указанным нормам права, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.
С учетом приведенных выше правовых норм, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, суд приходит к выводу о том, что должник считается надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
По поступлению информации о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от 11.12.2025, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-СД.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по исполнительной надписи нотариуса № Сулеймановым В.В. не исполнены. При этом судом установлено, что Сулейманову В.В. достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанных в административном иске исполнительных производств в отношении него. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник Сулейманов В.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в материалы которого включено, в том числе исполнительное производство №-ИП от 11.12.2025, судебным приставом-исполнителем 27.05.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое на данный момент является действующим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении Сулейманова В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2025.
С учетом изложенного, административные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «НЕРИС» к Сулейманову Виктору Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 02.07.2026.