РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> направила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО10 в ее пользу, алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (или иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое до настоящего времени в ее адрес не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку до окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в нарушение п.3 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ, не осуществлен расчет задолженности по алиментам.
Просит суд, с учетом уточнений, возложить на заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и произвести расчет задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном ч.3 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава-заместитель начальника ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части административных исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; о привлечении заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9, исковое заявление, с учетом уточнений, поддержала, просила его удовлетворить. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ предъявлялся ранее к исполнению в ОСП по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> не предъявлялось. Со слов административного истца знает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
Индыченко Н.В., заместитель начальника отделения ФИО2, ФИО10, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу Индыченко Н.В., алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (или иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по направлению с целью получения информации о должнике и его имуществе запросов направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР) и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Индыченко Н.В. – ФИО5 обратился в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес Индыченко Н.В. направлен ответ на заявление с приложением постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО10 имеет доходы от трудовой деятельности в ООО «Эксперт – Гараж», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя для удержания периодических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 25000 рублей, задолженность по алиментным платежам составляет 331768 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности направлено в адрес административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 сформирована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что информация о ходе исполнительного производства административному истцу предоставлена, расчет задолженности по алиментам должностным лицом произведен, о чем вынесено постановление, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, бездействия с их стороны не допущено, права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
Довод представителя административного истца о том, что права административного истца нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, согласно следующему.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 СК РФ.
Согласно части 3 статьи 113 СК РФ и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства Индыченко Н.В. предъявлено к исполнению в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предъявлялся взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес>, однако сведения о данных обстоятельствах в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, не предоставлялись, что не оспаривается представителем административного истца.
Исходя из того, что административным истцом не было представлено сведений судебному приставу-исполнителю о том, что судебный приказ ранее предъявлялся к исполнению, а также сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наличие поступлений денежных средств, основание прекращения производства по исполнительному производству, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, рассчитана правильно.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.