РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО11 ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО11 ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, выразившегося в отказе дать ответ по его обращению.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по <адрес> № в его адрес поступило письмо о возврате исполнительного листа ФС № с разъяснением о предоставлении данного исполнительного листа для принудительного исполнения в отдел ФИО13 по месту нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №, а также судебных актов. Вместе с тем, ответ по заявлению о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступал.
Просит суд признать бездействие ФИО11 ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 незаконным; устранить нарушения, восстановить его права и законные интересы путем привлечения к административной ответственности ответчика.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании ФИО1, ФИО11 ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-1581/2025, исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО, удовлетворены. Судом на Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО возложена обязанность: включить в трудовой стаж ФИО1, период трудовой деятельности – службу в МВД и ФСИН ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет и выплатить пенсию по инвалидности и пенсию по старости с учетом данного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день перерасчета пенсии по старости; выдать ФИО1 справку о размере пенсии и дате выплаты пенсии с учетом произведенного перерасчета.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным листом, ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4 А.И., по исполнительному производству №-ИП, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО8 в адрес начальника СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО5 И.Р., а также в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором ФИО1 разъяснено, что о результатах рассмотрения его обращения ему необходимо обращаться в СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО4.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела №а-1962/2026 по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления установлении пенсии ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО9, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО, судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-1581/2025, исполнено. Кроме того, ФИО1 предоставлены дополнительные пояснения по расчету и справки, в том виде, в котором он полагал необходимым для исполнения судебного акта.
С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком в отношении административного истца нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ, не допущено. Обращение административного истца было рассмотрено, и на него был дан ответ по существу в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, направленного в его адрес по результатам рассмотрения обращения, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении обращения допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО11 ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУ ФИО4 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.