РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование административного искового заявления указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее требования к ФИО11 удовлетворены частично. В ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 605836,62 руб., стоимость невыполненных работ в размере 135 809,70 руб., договорная неустойка в размере 51 301,91 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 36 350,16 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 419 649,19 руб., государственная пошлин в размере 258,41 руб.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности в размере 1 259 205,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес пристава-исполнителя было направлено заявление о применении мер принудительного исполнения, проведении розыска имущества должника, в том числе, изложена просьба вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направить копию постановления в адрес работодателя, проконтролировать факт его получения и исполнения; направить запрос в отдел записи актов гражданского состояния о получении информации о зарегистрированном браке должника и данных о супруге должника; направить запросы операторам мобильной связи по установлению телефонных номеров, зарегистрированных на должника и его супруги; принять меры по розыску, аресту и обращению взыскания на совместное нажитое имущество должника; осуществить совместно с представителем взыскателя выезд по месту жительства должника с целью описи и ареста имущества; вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ; предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК и рассмотреть вопрос о наличии в действиях должника признаков состава преступления.
Указанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 не приняты, чем нарушаются ее (ФИО1) права на своевременное исполнение судебного решения.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по необращению взыскания на заработную плату должника, по несовершению исполнительных действий по выявлению, аресту и обращению взыскания на совместно нажитое имущество должник в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7, судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 1 259 205,99 руб. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в целях установления сведений о личности должника, а также имуществе, на которое может быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного взаимодействия, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сотовым операторам, запрос в банк (МВВ), в ПФР о СНИЛС, в банковские организации о счетах должника, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
На направленные запросы получены ответы, содержащие, в том числе, отрицательную информацию по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске.
Из справки о движении денежных средств следует, что взыскателю перечислено 7 174,44 руб.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, бездействия с их стороны не допущено, права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
О незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют ссылки административного истца на непривлечение должника к уголовной ответственности, поскольку из положений Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что привлечение должника к уголовной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 не предупрежден об уголовной ответственности, суд находит необоснованным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается об административной, а также уголовной ответственности.
В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Федеральными законами от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, пресекательным не является.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026