РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование предъявленных требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.09.2023 №№ о взыскании с должника Байматова Б.И. задолженности по кредитному договору. Согласно информации официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство окончено 16.01.2026 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени ИП Козловым О.И. не был получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает права взыскателя и лишает возможности на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Максимчук О.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцевой Я.С., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от 15.02.2024 и оригинала исполнительного документа от 20.09.2023 №№; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцеву Я.С. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № от 15.02.2024 и оригинал исполнительного документа от 20.09.2023 № № в адрес административного истца; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцеву Я.С. направить в адрес ИП Козлова О.И. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцева Я.С. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 20.09.2023 №№, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска» о взыскании с должника Байматова Б.И. задолженности по кредитному договору. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Осуществлен выход на адрес должника, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер для установления имущественного положения должника, но установить имущество не представилось возможным. 16.01.2026 исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024 окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ №.
Административный истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцева Я.С., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Максимчук О.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо Байматов Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).
На основании положений ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2023, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, предметом которого является взыскание с должника Байматова Б.И. в пользу взыскателя ООО «ФИО1» задолженности в размере 661577,32 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от 09.12.2025 судебным приставом-исполнителем на основании определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.09.2025 произведена замена взыскателя с ООО «ФИО1» на ИП Козлова О.И.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, оказались безрезультатными.
Поскольку имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, отсутствует 16.01.2026 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Ярцевой Я.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.05.2026 №474 (ШПИ №) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ возвращены взыскателю – ИП Козлову О.И., согласно данным сайта «Почта России», почтовое отправление, вручено адресату 25.05.2026.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.
Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и другие).
Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО7», часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ярцевой Я.С. нарушены требования п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229 в части соблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако доказательств того, что направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, судом не установлено, в связи с чем доводы административного истца в этой части судом во внимание не принимаются.
Кроме того, получив оригинал исполнительного документа административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению на основании ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Максимчук О.А., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ИП Козлова О.И. постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.
С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровска Максимчук О.А. незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий должностного лица ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.