ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Власова А.М.
защитника - адвоката Якушкина С.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого Головань Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Головань Руслана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГ. Хорольским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно досрочно на срок 08 месяцев из ИК-20 Приморского края;
-ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района <.........> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2. ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишением свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 06 месяцев 05 дней, освобожден ДД.ММ.ГГ. из ИК-<.........>;
-ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 28 дней;
-ДД.ММ.ГГ. Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. неотбытая часть наказания лишение свободы заменена на принудительные работы на срок 01 год 05 месяцев 17 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГ. из ИК-20 Приморского края; постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. освобожден ДД.ММ.ГГ. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Хорольского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 06 месяцев 14 дней из УФИЦ-4 Приморского края, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Головань Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Головань Р.С. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь с разрешения МАА в квартире <адрес>, обнаружив в квартире ключ от замка зажигания автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего СЭВ, припаркованного возле дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования потерпевшего транспортным средством и сознательно желая их наступления, самовольно взял ключ, вышел из квартиры, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение по дорогам г. Находка Приморского края, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.
ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 40 минут автомобиль марки «<.........>» государственный регистрационный знак № под управлением Головань Р.С. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому району на участке автодороги Михайловка - Турий Рог в районе 49 километра + 950 метров, в связи с поступившей ориентировкой от дежурного ОМВД России, транспортное средство было задержано и впоследствии возвращено собственнику – потерпевшему СЭВ
Подсудимый Головань Р.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, угнанный им автомобиль был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший СЭВ о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.
Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого Головань Р.С. суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Головань Р.С. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.
Головань Р.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, вместе с тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, состояние его здоровья и его родных.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое (приговоры от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.), наказание по которым в виде лишения свободы отбывал реально, судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления не сняты и не погашены.
При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие рецидива преступления, при котором исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает достаточным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство, по этим же обстоятельствам не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимает во внимание наличие рецидива преступлений, и считает необходимым видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима.
Сведений о наличии у Головань Р.С. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания Головань Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Головань Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Головань Руслану Сергеевичу по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному Головань Руслану Сергеевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу направить осужденного Головань Руслана Сергеевича для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, страховой полис, диагностическую карту, договор аренды автомобиля, предварительную смету на работы, акт приемки-передачи выполненных работ на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему СЭВ, после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности СЭВ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова