ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Власова А.М., подсудимого Подкуйко Ю.А., адвоката Моторева Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Подкуйко Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, являющегося инвалидом третей группы с детства бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,
<.........>, несудимого, копию обвинительного акта получившего 23.04.2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подкуйко Ю.А. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 12.12.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к дороге около <.........> в г. Находке Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края от 24.10.2025, вступившего в законную силу 07.11.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф по которому оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 14.05.2028, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье <.........> государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на транспортном средстве по дорогам г. Находки Приморского края, где в районе <.........> в <.........> края в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, 12.12.2025 года в период с 23 часов 44 минут до 23 часов 58 минут у Подкуйко Ю.А. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,919 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подкуйко Ю.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Моторев Г.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Подкуйко Ю.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подкуйко Ю.А. холост, официально не трудоустроен, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в МКУ «Управление городским хозяйством» характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третей группы с детства бессрочно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подкуйко Ю.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Не может быть признано активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления участие подсудимого в следственных действиях в ходе проводимого дознания, поскольку преступление совершено Подкуйко Ю.А. в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности; неудовлетворительное состояние близкого родственника подсудимого – отца, оказание помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, поведение, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его ограниченную трудоспособность – рабочую группу инвалидности, постоянное место жительства, отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Подкуйко Ю.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая установленные судом вышеуказанные характеризующие данные о личности, суд полагает возможным не назначать максимальный срок как основного, так и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено, как не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно, как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
По мнению суда, наличие инвалидности 3 – рабочей группы и ограничений по труду, указанных в индивидуальной программе реабилитации не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ. Как установлено в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, он является работоспособным, ранее осуществлял трудовую деятельность в офисе в полный рабочий день с 8 часов до 17 часов 30 минут, ему противопоказаны именно тяжелый физический труд, работа в ночные смены, работа с вибрацией, работа, связанная с длительным пребыванием на ногах. Вместе с тем, наказание в виде обязательных работ заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, отбывается не свыше 4 часов в день. В соответствии с трудовым законодательством, лицам с инвалидностью рабочей группы подбирается работа в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено, у подсудимого Подкуйко Ю.А. в собственности с 06.11.2024 находится транспортное средство марки «Daihatsu Atrai», государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова № На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью Подкуйко Ю.А. и использованное последним при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16.02.2026 наложен арест с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом. В связи с изложенным транспортное средство – вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПУ РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16.02.2026, сохранить до фактической конфискации автомобиля, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Мера пресечения, избранная Подкуйко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается, поскольку осуществление защиты подсудимого осуществлялось адвокатом по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Подкуйко Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Подкуйко Ю.А. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, избранную Подкуйко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- ФИО6 государственный регистрационный знак №; ключ от замка зажигания; свидетельство о регистрации № № выданное 10.12.2024 на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <.........>, г. Находка, ул. Красноармейская, д. 19, конфисковать в доход государства (л.д. 109-115);
- компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Подкуйко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ.; административные протоколы административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Подкуйко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ., а именно протокол <.........>2 об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2025; акт <.........>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянений от ДД.ММ.ГГ.; тест
№ Алкотектора в исполнении «Юпитер-К» с заводским № от 12.122025; заявку 25 3 № на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; протокол <.........>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. (л.д.100, 107-108)
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16.02.2026 на вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Daihatsu Atrai», государственный регистрационный знак А414УО125, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева