ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием:
государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Находки Политончик К.В., адвоката Владимирова В.В., подсудимой Донцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Донцовой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <.........>, временно зарегистрированной по адресу: <.........>, фактически проживающей по адресу: <.........>,
<.........>, несудимой, копию обвинительного заключения получившей 27.04.2026, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донцова А.А. в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от входа в кафе «Кот и Клевер» по адресу: Приморский край,
<.........>, достоверно зная о том, что находящийся перед ней старший полицейский взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Находке – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Приморскому краю» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Приморскому краю» (далее ОВО по г. Находке) № л/с от 30.11.2022, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии России, является представителем власти, заступившим на службу в установленном законом порядке в соответствии с нарядом на службу на 03.04.2026, утвержденным заместителем командира роты полиции ОВО по г. Находке, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п.п. 33, 36 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Находке, утвержденного 12.05.2025 врио начальника ОВО по г. Находке, а также п. 1 ч. 1 ст. 2, п.п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в действующей редакции от 15.12.2025) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым он обязан осуществлять несение службы путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенному сводной дислокацией, и реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, их блокирования и задержания лиц, совершивших правонарушения; предупреждать и предотвращать кражи и иные правонарушения на охраняемых объектах, а в случаях их совершения - задерживать «по горячим следам» правонарушителей; участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, и который прибыл на указанный участок местности по поступившему из кафе «Кот и Клевер» сигналу тревоги в связи с совершением Донцовой А.А. хулиганских действий, принял меры по пресечению совершения ею указанных действий, а также меры к её доставлению в ОМВД России по г. Находке для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за невыполнение его законных действий прекратить совершение противоправных действий, при этом Донцова А.А., не желая быть привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли представителю власти и желая ее наступления, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, направленным на её сопровождение в служебную <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла женской сумкой с металлическими элементами, находящейся в ее правой руке, удар в область лица Потерпевший №1, тем самым причинила потерпевшему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Донцова А.А. заявила, что обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна, вину признает полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, заявленное ранее после ознакомления с материалами уголовного дела. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой Донцовой А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Донцовой А.А. и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с гл. 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
Подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы участников процесса, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу, вследствие чего суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Донцова А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на её поведение не поступало, на учете в ОМВД России по г. Находке не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Донцовой А.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала полные признательные показания, добровольно участвовала в следственных действиях. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 указанного Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимой, а также близких родственников – пожилых родителей, оказание материальной помощи последним, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимой, поскольку, по мнению суда, данное состояние в полной мере не служило поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимой не имеется. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновной, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Донцовой А.А., суд считает справедливым назначить Донцовой А.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода и находит возможным не назначать Донцовой А.А. максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с рассрочкой выплаты, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую в затруднительное материальное положение и не отразится на жизни малолетних детей подсудимой.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести, направленного против нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета государственных органов.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Донцовой А.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против нормальной деятельности правоохранительных органов. При этом, каких-либо действий по заглаживанию вреда, или возмещению вреда каким-либо иным образом, Донцовой А.А. не совершены. Последняя признала свою вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшему. По мнению суда, данные обстоятельства являются недостаточным основанием для освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные обстоятельства в данном конкретном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления. Иных доказательств, подтверждающих заглаживание вреда, представлено не было.
Оснований для освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ Донцова А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донцову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев по 4000 рублей ежемесячно.
Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Приморском краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730), р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2536238023, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03123 01 0000 140. В платежном поручении (квитанции) в поле «назначение платежа» указать: ФИО плательщика, номер исполнительного производства (исполнительного документа), номер статьи УК РФ (правовое основание для оплаты штрафа).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу
(л.д. 126-127, 139-141):
- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;
- сумку, хранящуюся у Донцовой А.А., оставить законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева