ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре судебного заседания Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Политончик К.В., защитника – адвоката Горожанкина Н.К., удостоверение № 2694 от 10.12.2018 и ордер № 50 от 14.05.2026, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого, осужден 30.11.2023 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 16.12.2023 приговор вступил в законную силу. Постановлением от 20.05.2024 Пожарским районным судом Приморского края испытательный срок продлён на 1 месяц;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минуту до 23 часов 59 минут 27.05.2022, находясь на территории г. Владивосток Приморского края РФ, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, обнаружив в сети интернет информацию об осуществлении противоправной деятельности совместно с неустановленными лицами, выразившейся в выполнении роли курьера при получении денежных средств с подысканного лица и переводе их неустановленным лицам, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, за вознаграждение.
В период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 27.05.2022, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подыскали ФИО3,, проживающую по адресу: <.........>, позвонили последней и сообщили ей ложную информацию о том, что ее сын нанес телесные повреждения мужчине, после чего последний попал в больницу, и ей необходимо передать денежные средства курьеру, который отнесет их её сыну для оказания материальной помощи пострадавшему. ФИО3, будучи обманутой относительно ложной информации, предоставленной звонившими ей лицами, поверила в достоверность их слов и, желая помочь своему сыну, согласилась передать им денежные средства в сумме 850 000 рублей.
Во время телефонного разговора с ФИО3 неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, посредством мобильного приложения WHATSAPP сообщили ему местонахождение ФИО3, которая должна передать ему денежные средства в размере 850 000 рублей на участке местности микрорайона <.........> с географическими координатами <.........>
В вышеуказанный период, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО3 путем обмана, получил от ФИО3 конверт с денежными средствами в сумме 850 000 рублей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 850 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере в сумме 850 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-113), оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в конце декабря 2021 года ему на его абонентский номер телефона № сотового оператора «Билайн», зарегистрированный на его имя, позвонил неизвестный ему человек, который представился ФИО25 и предложил ему подработать в качестве курьера, а именно ему необходимо было забрать личные вещи у человека и передать их другому человеку, за что он получит денежное вознаграждение. Подробности ему не объясняли.
Примерно 27 мая 2022 года ему вновь позвонил ФИО19 с неизвестного ему абонентского номера, пояснил ему, что ему необходимо приехать в <.........> края, который находится вблизи микрорайона «<.........>» и получить у женщины пакет с содержимым. Он согласился, после чего он попросил своего знакомого Свидетель №2 отвезти его. Он не сообщал Свидетель №2 цель их поездки, однако он сообщил, что он заплатит ему 10 000 рублей за потраченный бензин и время. После этого, он совместно с Свидетель №2 направились в <.........>. Все время поездки он был на связи с ФИО20, который ему сказал приехать в <.........>, где вблизи карьера около дороги будет стоять женщина, которая передаст ему пакет. Он ему описал, в чем она будет одета, и спросил в чем он одет.
В дневное время они приехали в <.........>. Он вышел из машины и пошел прямо вдоль дороги. Пройдя какое-то расстояние, он увидел одиноко стоящую женщину. Он подошел к женщине, внешность которой он не запомнил, передал ей свой телефон, в котором был звонок с ФИО13, а она ему передала свой телефон, в котором был телефонный разговор с неизвестным ему человеком. После этого женщина передала ему пакет черного цвета. Мужчина, который был в телефонном разговоре в телефоне женщины спросил забрал ли он пакет, на что он пояснил, что забрал. После этого они вновь обменялись телефонами, и он ушел.
После этого, он сел в автомобиль «Toyota Axio» в кузове черного цвета и позвонил ФИО22, который пояснил ему, чтобы он открыл пакет и посмотрел его содержимое. Он так и сделал и увидел в пакете денежные средства банкнотами номиналом 5 000 рублей в большом количестве. После этого ФИО21 ему сказал пересчитать денежные средства, что он и сделал. На сколько он помнит, там было примерно 850 000 рублей. ФИО23 ему отправил в мессенджере «Ватсапп» сообщение, в котором находилось примерно 6 номеров банковских счетов и имена получателей, на которые ему необходимо перевести денежные средства посредством банкомата. В этот момент он понял, что совершается преступление, однако испугался, что его найдут люди, по чьим указаниям он работает, и причинят ему какой-либо вред, так как они об этом говорили. Также он нуждался в денежных средствах, которые они ему обещали заплатить. Таким образом, он из денежных средств, находящихся в пакете, по указаниям ФИО18 взял денежные средства в сумме 30 000 рублей, а остальные денежные средства он перевел по реквизитам, которые ему ранее отправлял ФИО24, через банкоматы в г. Владивосток, которые в настоящий момент он не помнит. В настоящий момент, он понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Желает принести извинения потерпевшему.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется гасить, ранее не гасил ущерб, потому что не мог выйти на связь с потерпевшей, у него имеется заболевание легких (одно легкое не раскрытое), имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 60-70 тысяч рублей в месяц, он участвует в воспитании своего ребенка ФИО7, а также помогает ему материально, сейчас занимается оформлением документов на этого ребенка; у него на иждивении находится ребенок сожительницы, ФИО8, ДД.ММ.ГГ. г.р., а также он оказывает физическую и материальную помощь своей матери-пенсионерке, которая проживает с ним и имеет заболевания (гипертония, ожирение); также пояснил, что нарушений при отбытии условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ. не допускает, по тому приговору исправно платит гражданский иск, погасил уже более половины;
показаниями потерпевшей ФИО3, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.58-59, 60-61) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27.05.2022 года около 09 часов 00 минут, когда она находилась дома, на ее абонентский номер телефона № поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, который ей сказал: «Привет, мама». Так как у нее есть сын Свидетель №1 (тел. №), который в настоящее время проживает в <.........>, то она предположила, что это он ей звонит. У вышеуказанного мужчины был такой тихий голос, как будто у него сломан нос. В связи с чем, она поинтересовалась у звонившего, что у него с голосом, принимая его за своего сына. На её вопрос звонивший ей пояснил, что у него сломан нос, так как он подрался с одним мужчиной и с тем, с кем он дрался, в настоящий момент лежит в больнице в реанимации, так как ее сын якобы его сильно избил. Она поверила в данную историю, так как ее настоящий сын занимается восточными единоборствами, в связи с чем, она действительно поверила, что он мог с кем-то подраться, даже на тренировках. После чего звонивший ей пояснил, что он ей перезвонит, так как ему звонят с полиции, при этом он ей пояснил, что она никому сейчас не звонила и ничего не рассказывала. Прекратив разговор, она действительно сидела дома и никуда не звонила, даже на настоящий номер своего сына. Через некоторое время ей вновь поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, она вновь услышала тот же мужской голос, который приняла за своего сына. Данный мужчина ей пояснил, что сейчас ему звонили с полиции и с больницы и пояснили, что тот мужчина, с которым он подрался, возможно, скоро умрет, в связи с чем для решения данного вопроса, якобы, чтобы все нормально было, ему необходимы срочно денежные средства. Она спросила у звонившего, сколько именно необходимо денег, на что звонивший ей изначально пояснил, что надо очень много. Она решила уточнить, сколько именно, на что звонивший ей пояснил, что вообще надо 1 500 000 рублей, однако половину он уже нашел, а еще ему осталось 800 000 рублей, в связи с чем он поинтересовался, есть ли у нее данная сумма, на что она ему пояснила, что у нее данная сумма имеется в наличии. После чего звонивший ей пояснил, что за данной суммой подъедет его знакомый, которому надо будет передать вышеуказанную сумму, при этом отметив, что он будет выезжать из г.Уссурийска и прибудет к ней домой примерно через два часа. Примерно через два часа ей вновь поступил звонок с абонентского номера № и, ответив на звонок, она вновь услышала мужской голос, похожий на ее сына, который ей пояснил, что его знакомый уже подъезжает, однако он не может найти ее дом, в связи с чем он попросил ее выйти к нему навстречу, на что она согласилась. После чего она взяла денежные средства в сумме 850 000 рублей, вышла на улицу и пошла навстречу вышеуказанному мужчине. Идя по дороге, она увидела парня, которому на вид около 20 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, который был одет в джинсах синего цвета, синяя куртка с капюшоном и оранжевой подкладкой. В этот момент ей поступил звонок с абонентского номера № и звонивший у нее поинтересовался, встретилась ли она с его знакомым, описывая вышеуказанного парня, на что она ему пояснила, что вот она с ним встретилась, после чего звонивший ей пояснил, чтобы она ему передала денежные средства и после дала ему телефон, чтобы с ним переговорить. Передав деньги вышеуказанному парню, она передала ему телефон, чтобы звонивший с ним переговорил. После чего, как они закончили разговор, данный парень ей вернул телефон и пошел в сторону главной дороги, а она в свою очередь пошла к себе домой. В конце разговора звонивший ей пояснил, чтобы она о данном случае никому не сообщала и никуда не звонила. После чего в этот же день ей позвонил ее настоящий сын и в ходе разговора она поинтересовалась у него, как у него дела, все ли нормально, получил ли он ее деньги, на что он поинтересовался у нее, какие деньги и про что она говорит. Она объяснила ему вышеуказанную ситуацию, на что он ей сказал, что это был не он, что у него все хорошо, ни с кем он не дрался и не нужны ему денежные средства. В связи с чем она поняла, что стала жертвой мошенников и в результате вышеуказанных действий неизвестного ей лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 850 000 рублей.
Она передавала денежные средства в сумме 850 000 рублей банкнотами номиналом 5 000 рублей. Денежные средства были ее личными накоплениями, которые хранились у нее дома, после чего она обернула их в плотную бумагу и направилась по указаниям мошенников передавать денежные средства. Передача денежных средств происходила на повороте автомобильной дороги «<.........>» на <.........> края. После этого мужчина ушел, сказав, что он на автомобиле. В настоящий момент ей стало известно о том, что по данному факту ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, написал явку с повинной, однако ей он не знаком. Ущерб, причиненный ей данным преступлением, не погашен;
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.75-77) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть мать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которая проживает по адресу: <.........>. Абонентский номер телефона № ему не знаком, кому он принадлежит ему неизвестно. С ФИО3 По поводу участия в драке он не общался. Он помнит, как ему позвонила его мама и спрашивала, где он сейчас находится, все ли у него хорошо. В момент разговора он был на тренировке и сообщил, что у него все хорошо, на что мама утверждала, что он ранее звонил ей и сообщил о том, что с кем-то подрался, и в ходе драки из-за него человек получил повреждения, в связи с чем попал в больницу. Она утверждала, что собеседником был он, так как голос был похож на его голос. На его вопрос, почему она ему сразу не перезвонила, она сообщила, что он просил её никому ничего не говорить и не сообщать об этом. В свою очередь он попытался ее успокоить и сказал, что с ним все хорошо, а ей скорее всего звонили мошенники, он неоднократно в источниках СМИ видел новости о том, что они могут изменять голоса по телефону. Никаких денежных средств он у нее не просил;
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.48-49) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым они поддерживают дружеские отношения. В начале мая 2022 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо отвезти его в <.........>, за что он заплатит ему 10 000 рублей, он согласился, и они поехали в сторону <.........>. На повороте на <.........>, ФИО2 попросил его остановить автомобиль вдоль дороги, а сам ушел в сторону <.........>. Подождал он его примерно 10-15 минут, после того, как ФИО2 пришел обратно в автомобиль, они направились в <.........>. В машине ФИО2 показал ему денежные средства около 700 000 рублей, так как данную сумму они пересчитывали (он сам просил помочь). Он поинтересовался у него, откуда у него денежные средства, на что он ему ответил, что это за работу, которую он выполняет, ему выплачиваются проценты. По приезду в <.........> они приехали на остановку «Фирсова» (по направлению в сторону Ф.Заря) в ПАО «Сбербанк», ФИО2 вышел из автомобиля и направился в отделение банка, чтобы перевести денежные средства, он остался ожидать его в автомобиле. После того, как он вышел, они направились по адресу: <.........>, где он передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Чем занимался ФИО2 и откуда у него такие денежные суммы, ему известно не было.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в УМВД России по г. Владивостоку обратился ФИО2 и сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в конце мая 2022 г. мошенническим путём завладел денежными средствами в сумме 800 000 рублей у пожилой женщины на трассе в город Находка, точного адреса не помнит. Денежные средства перевел по указанным ему реквизитам (т. 1 л.д. 19-20);
протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь с участием потерпевшей ФИО3, осмотрел участок местности микрорайоны «<.........>» <.........>, имеющий географические координаты <.........>, где ФИО3 пояснила, что на данному участке местности она передала денежные средства в сумме 850 000 рублей неизвестному ей мужчине. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 66-72).
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинении обстоятельствах достоверно установлен судом и подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с письменными материалами дела.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь матери-пенсионерке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери-пенсионерке, её состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60, положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом его социального и материального положения, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, как штраф или принудительные работы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления (на протяжении почти четырех лет более преступлений не совершал) и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, признание гражданского иска и намерение на его погашение при наличии официального трудоустройства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.11.2023 оснований для отмены условного осуждения не имеется, а приговор от 30.11.2023 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск ФИО3 на сумму 850 000 рублей 00 копеек, признанный в полном объёме подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.11.2023 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья А.В. Бабкин