ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2025 года г. Юрга
Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Романова Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, адрес: Кемеровская область - Кузбасс г. Юрга ул. Московская, 41, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: Кемеровская область, г.Юрга, ул. Московская, 31, ИНН 4230034347, КПП 423001001, ОГРН 1214200009473, р/с 40702810623060004944, к/с 30101810600000000774, БИК 045004774 в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
16.10.2025 года в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
При проведении внепланового инспекционного визита (КНМ) <НОМЕР> сентября 2025 года на жилом доме по адресу: <АДРЕС> область, г. Юрга, пр-т <АДРЕС>, 41, г. Юрга юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») не выполнило в установленные сроки п.1; п.2; п.3 предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса <НОМЕР> от 25.02.2025 года, со сроками устранения - до 01.08.2025 года, по устранению, прекращению выявленных нарушений, проведению мероприятий по обеспечению соблюдению требований), чем нарушены требования п. 4.3.4, п. 5.7.2, п. 4.2.1.12; п. 4.2.1.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА6> <НОМЕР>.
А именно: не выполнены мероприятия по восстановлению утеплителя чердачного помещения над жилым помещением <НОМЕР>, обеспечив толщину утеплителя в соответствии с нормативными требованиями, не восстановлена работа вентиляции в санузле жилого помещения <НОМЕР>, не восстановлены теплозащитные свойства наружной стеновой панели и межпанельных швов в жилом помещении<НОМЕР>, что является нарушением п. 4.3.4, п.5.7.2, п. 4.2.1.12; п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР> Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу; п.п. 3; 4; 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> подпункты «а», «б», «г», п.11 подпункты «а», «з», п. 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>; ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, введен в действие <ДАТА10> <НОМЕР>.
Представитель юридического лица ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении законным представителем юридического лица ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебной повестки о явке в суд. Также юридическое лицо о явке в суд извещено телефонограммой, которая находится в материалах дела. На судебный участок от юридического лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов об устранении нарушений, указанных в Предписании <НОМЕР> от 25.02.2025г. в количестве 3-х штук.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор отделения зоны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Государственной жилищной инспекции Кузбасса - Фотина Е.Г.1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица - ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности за неисполнение предписания ГЖИ. Пояснила, что работы по устранению нарушений, указанных в Предписании по адресу: г. Юрга пр. <АДРЕС>, 41, не выполнены в полном объеме. Из представленных юридическим лицом фотографий следует, что на утеплителе чердачного помещения отсутствует обязательная стяжка, на фото зафиксирована другая квартира, а не кв. 448 по пр. <АДРЕС>, 41, на основании заявления жильца которой и был проведен инспекционный визит и выдано предписание. Квартира, утепленная на фото, находится рядом с квартирой <НОМЕР>. Ей с точностью об этом известно, т.к. она накануне выезжала на этот адрес. Жительница квартиры <НОМЕР> проживает с ребенком в непригодных для проживания условиях и уже в течение 3-х лет от управляющей компании ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» невозможно добиться устранения указанных в Предписании нарушений.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные юридическим лицом материалы фотофиксации, суд находит, что по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Предписание, выданное главным государственным инспектором отделения зоны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Государственной жилищной инспекции Кузбасса Фотиной Е.Г.1 25.02.2025г. по результатам проведенной проверки, было выдано уполномоченным на то должностным лицом, в нём содержатся сведения о допущенных нарушениях, а также нормы законодательства, которые были нарушены. Таким образом, законность выданного предписания у мирового судьи сомнений не вызывает.
Суд полагает, что действия ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат квалификации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями пункта 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность привлекаемого к ответственности лица.
Исходя из содержания части 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица - ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами инспекционного визита, решением о проведении инспекционного визита, предписанием, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности, договором управления многоквартирным домом, Уставом ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпиской из ЕГРЮЛ, обращением жильца МКД, Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований действующего законодательства, указанных в предписании.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалах дела не представлено.
К представленным на судебный участок юридическим лицом материалов фотофиксации, как доказательств исполнения предписания, суд относится критически, поскольку из них не усматривается, что работы были проведены по устранению недостатков, указанных именно в предписании <НОМЕР> от 25.02.2025г. и в полном объеме. Кроме того, юридическим лицом не представлены акты, выполненных работ, подписанные жильцами МКД, которые могли бы служить доказательством исполнения требований предписания по устранению указанных в нем нарушений.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым признать привлекаемое юридическое лицо ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд считает возможным назначить ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ мировой судья, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья:Е.С. Романова
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК МВ РФ по КО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130)
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, к/с 40102810745370000032, р/с 03100643000000013900
БИК банка 013207212,
ОКТМО 32749000
КБК 874 11601193010005140
УИН 0348809342010850053620257
Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении