ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 13 ноября 2025 года мотивированное постановление вынесено 18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Кузнецова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, адрес: Кемеровская область - Кузбасс г. Юрга, ул. Московская, 41,
18 ноября 2025 года рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
У С Т АН О В И Л:
29 октября 2025 года в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
24 октября 2025 года в ходе проведения осмотра выполнения мероприятий по предписанию <НОМЕР> от 31 июля 2025 года, выданного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, осуществляющего лицензионный контроль, об устранении нарушений лицензионных требований (п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.6, 4.2.4.2, 5.6.2, 4.8.10 4.1.7, 5.2.4, 3.2.7, 4.8.14, 5.7.2, 5.8.3, 4.2.1.1, 4.2.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <ДАТА6> <НОМЕР> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, п. п. 2, 3, 8, 9, 13, 15, 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения <НОМЕР> от <ДАТА8>), а именно, не выполнены следующие пункты: по ул. <АДРЕС>, 49, г. <АДРЕС> области:
п. 1. провести в исправное состояние оконные, дверные заполнения в местах общего пользования;
п. 2. привести в исправное состояние металлическое ограждение л/маршей с восстановлением деревянных поручней;
п. 3. привести в исправное состояние подъездные козырьки (восстановить целостность ж/бетонной плиты, восстановить гидроизоляцию, примыкание к вертикальным поверхностям);
п. 4. привести в исправное состояние подъездное освещение;
п. 5. привести в исправное состояние входные крыльца в подъезды;
п. 6. восстановить целостность отмостки по периметру здания;
п. 7. приборы отопления в местах общего пользования привести в исправное состояние;
п. 8. своевременно выполнять уборку МОП;
по ул. <АДРЕС>, 25, г. <АДРЕС> области:
п. 10. восстановить работу вентиляции в умывальных комнатах и санузлах;
п. 11. выполнить мероприятия по исключению намокания стен здания;
п. 12. установить «маяки» на трещины, вести систематическое наблюдение, выполнить мероприятия по устранению повреждений стен.
Представитель юридического лица ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении законным представителем юридического лица ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебной повестки о явке в суд.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Предписание, выданное главным государственным инспектором отделения зоны «Север» Государственной жилищной инспекции Кузбасса Фотиной Е.Г.1 31 июля 2025 г. по результатам проведенной проверки, было выдано уполномоченным на то должностным лицом, в нём содержатся сведения о допущенных нарушениях, а также нормы законодательства, которые были нарушены. Таким образом, законность выданного предписания у мирового судьи сомнений не вызывает.
Суд полагает, что действия ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат квалификации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями пункта 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность привлекаемого к ответственности лица.
Исходя из содержания части 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица - ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7); актом проверки технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий от 24 октября 2025 года (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10-45), предписанием (л.д. 47-49), обращением (л.д. 50), актом осмотра (л.д. 54), мотивироанным представлением (л.д. 57-59), актом инспекционного визита (л.д. 60-64), решением о проведении инспекционного визита (л.д. 65-69), договорами управления многоквартирным домом (л.д. 70-97, 98-124)
лицензией на осуществление предпринимательской деятельности, Уставом ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпиской из ЕГРЮЛ, обращением жильца МКД.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований действующего законодательства, указанных в предписании.
Доказательств исполнения требований предписания по устранению указанных в нем нарушений, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым признать привлекаемое юридическое лицо ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит отсутствие тяжких последствий.
Суд считает возможным назначить ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК МВ РФ по КО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130)
ИНН 4205037961, КПП 420501001,Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,к/с 40102810745370000032, р/с 03100643000000013900
БИК банка 013207212,
ОКТМО 32749000
КБК 874 11601193010005140
УИН 0348809342010850055720252
Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю мирового судьи судебного участка, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Разъяснить, что:
- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;
- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья Е.А. Кузнецова