ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.
защитника - адвоката Давыборец И.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., обвиняемой НВД, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
НВД, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, детей не имеющей, работающей кассиром-официантом в кафе «<.........>» ИП ААР, проживающей по месту регистрации <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
НВД обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь по своему месту работы в помещении кафе «<.........>», расположенного в торговом центре «<.........>» <адрес>, обнаружив оставленное МВВ в помещении кафе портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за портмоне с находящимися в нем денежными средствами, убедившись, что никто не видит ее действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из портмоне денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие МВВ, причинив ему значительный ущерб в сумме 25000 рублей. С похищенным денежными средствами НВД с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия НВД органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший МВВ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив заявление о прекращении производства по делу в отношении НВД в связи с примирением сторон, указав, что НВД загладила причиненный ему преступлением вред, в полном объеме возместив причиненный ущерб в сумме 25000 рублей, а также принесла извинения, которые им приняты, они примирились, претензий к НВД не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемая НВД не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, заявила о явке с повинной, раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в ходе следствия передала потерпевшем наличными сумму 25000 рублей в возмещение ущерба, принесла свои извинения, которые потерпевшим были приняты, примирилась с потерпевшим.
Защитник не возражала прекратить уголовное дело в отношении НВД за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, НВД ранее не судима, вину признала в полном объеме, дала явку с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, которые приняты.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении НВД за примирением сторон, указав, что имеются все законные основания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между обвиняемой НВД и потерпевшим МВВ достигнуто примирение.
НВД ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред - возместила ущерб от преступления в полном объеме, в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 25000 рублей были возвращены потерпевшему, о чем имеется расписка, принесла потерпевшему извинения, которые приняты; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний в отношении нее не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Находка не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как инициативный, ответственный, дисциплинированный работник.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению НВД в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения НВД - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства:
-портмоне черного цвета, возвращенное потерпевшему МВВ (л.д. 40), после вступления постановления в законную силу оставить у МВВ по праву принадлежности;
-CD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д. 83), после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Усова