Дело № 1-272/2026

УИД №25RS0010-01-2026-002158-02

Дело № 1-272-2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Солдатова М.Е., защитника – адвоката Бондаренко А.В., подсудимого Точилкина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Точилкина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996

№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность (ст. 24); в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию иностранному гражданину выдается виза, которая в том числе может быть обыкновенной, которая в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию подразделяется, в том числе на туристическую и рабочую (ст.ст. 25.1, 25.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 установлены виды виз. В соответствии с пунктом 27 данного постановления в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза подразделяется, в том числе на туристическую и рабочую.

Туристическая виза не предусматривает возможности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – в т.ч. Россия, РФ), для которой необходимо получить одну из разновидностей рабочих виз.

Согласно статьи 13 Федерального закона № 115 от 10.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров; работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Таким образом, условиями получения визы, въезда и пребывания в РФ для иностранных граждан являются предусмотренные нормативно-правовыми актами фактические и документальные основания, выраженные, в том числе в соблюдении иностранным гражданином заявленной им цели въезда в РФ и фактическое соответствие цели въезда иностранного гражданина в РФ цели, заявленной в документах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории России, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – жилое помещение или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха) (п. 4 ч. 1 статьи 2). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 2 статья 7). Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 ч. 1 статьи 2).

Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, юридическое лицо предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение (пункт 7 ч. 1 ст. 2). А в соответствии со статьями 20 и 22 того же закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной. Из положений статьи 22 данного Федерального закона следует, что принимающая сторона обязана удостовериться в наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность пребывания на территории России.

Учитывая изложенное, документы, оформляемые при постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания (проживания), подтверждают право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета (в том числе за нарушения при постановке на учет по месту пребывания) предусмотрено наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные положения и нормативные требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также КоАП РФ предусматривают, что в случае нарушения иностранным гражданином правил постановки на миграционный учет такой иностранный гражданин считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В период с 15.05.2024 по 01.10.2024 гражданин России Точилкин П.А. и его бизнес-партнер гражданин Китайской Народной Республики (далее – КНР, Китай) лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Приморского края, в ходе осуществления коммерческой деятельности осознали имеющуюся у них потребность в рабочей силе, в результате чего, по взаимной договоренности и в интересах друг друга, приняли решение привлечь граждан КНР к трудовой деятельности при строительстве объекта недвижимости по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6 (в качестве разнорабочих), а также в кафе китайской кухни, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 (в качестве поваров и разнорабочих), функционирующих на денежные средства лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и находящихся в аренде и фактическом управлении у Точилкина П.А. как индивидуального предпринимателя (ИНН №) по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.02.2024 и договору аренды нежилого помещения №1/2024 от 01.10.2024 соответственно.

При этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Точилкин П.А., будучи осведомленными об указанном порядке въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, в том числе о невозможности привлечения к трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан без рабочей визы и заключения соответствующих договоров, для облегчения и удешевления коммерческих процессов решили не вступать в предусмотренные миграционным законодательством Российской Федерации правоотношения по приглашению трудовых мигрантов и не заниматься оформлением документов, дающих им право привлекать иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности в подконтрольных им кафе и стройке, а привлечь для работы в указанных объектах граждан КНР с туристическими визами. Кроме того, Точилкин П.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи осведомленными о невозможности легальной постановки на миграционный учет планируемых к приглашению иностранных граждан по месту пребывания - на объекте незавершенного строительства и в заведении общественного питания, приняли решение обеспечить их жильем по указанным адресам расположения стройки и кафе и необходимыми социально-бытовыми условиями.

Таким образом, Точилкин П.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории Приморского края, в период с 15.05.2024 по 01.10.2024 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции. Для целей организации которой Точилкин П.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство распределили между собой преступные обязанности: лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство обязался приискать желающих работать в РФ граждан КНР, обеспечить их прибытие в Российскую Федерацию к местам работы по адресам: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6; Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9; с целью придания видимости законного пребывания в РФ обязался организовать фиктивную постановку приглашаемых иностранцев на миграционный учет по месту пребывания – без организации их фактического проживания в помещении по месту регистрации; выплачивать им заработную плату, в т.ч. необходимую для поддержания социально-бытовых нужд в период незаконного пребывания на территории РФ и работы на ИП Точилкин П.А. В свою очередь Точилкин П.А., являясь арендатором и управляющим указанных объектов, обязался допустить планируемых к приглашению иностранных граждан к проживанию в кафе и на стройке и заниматься их социально-бытовым обеспечением; руководить от имени ИП Точилкин П.А. исполнением ими трудовых обязанностей.

В период с 15.05.2024 по 11.12.2024 Ш, находясь на территории Приморского края, в том числе по адресам: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6; Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, исполняя свои преступные обязательства, при неустановленных обстоятельствах приискал через знакомых граждан Китая граждан КНР: ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛГ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯС, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯЮ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; С Ц, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р. (далее – указанные граждане КНР, указанные иностранцы, граждане КНР, иностранцы, иностранные граждане); осознавая действительную рабочую цель въезда иностранцев в Россию, при точно не установленных обстоятельствах инициировал получение ими на территории КНР туристических виз и пригласил их для работы в Россию.

В период с 26.07.2024 по 29.11.2024 по приглашению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по туристическим визам в РФ с действительной рабочей целью самостоятельно въехали граждане КНР: ДШ (по паспорту № №), ЛГ (по паспорту № № СЧ (по паспорту № №), ЛЦ (по паспорту № №) – через МАПП «Краскино» Уссурийской таможни, расположенной в Хасанском муниципальном округе Приморского края, на 29 километре автодороги «Краскино-Госграница»; ЯС (по паспорту № №), ЯЮ (по паспорту № №), ЛЧ (по паспорту № №), ДФ (по паспорту № №), ЖЦ (по паспорту № №), СЦ (по паспорту № №) – через ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Полтавка, ул. Фирсова, д. 84.

После чего, продолжая руководствоваться приглашением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах указанные иностранцы прибыли к местам работы по адресам: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6; Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, где руководствуясь полученным от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Точилкина П.А. разрешением и организованными последними условиями, стали проживать и работать.

Таким образом, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство путем создания предложения о работе, гарантирования предоставления места проживания и выплаты заработной платы, осознавая, что цели въезда в Россию приглашенных им граждан КНР, указанные в визах не соответствуют действительности, организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан.

После чего, при точно не установленных обстоятельствах, действуя в тот же период, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для придания вида законности пребывания на территории РФ, путем заказа соответствующей услуги и ее оплаты у гражданина КНР ВЮ (неосведомленного о преступной деятельности лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), обеспечил фиктивную постановку на миграционный учет: ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р., и ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р. по адресу: <.........>, а также обеспечил подделку бланков уведомлений о прибытии в РФ (т.е. подделку постановки на миграционный учет - без действительной регистрации по месту пребывания) СЦ ДД.ММ.ГГ. г.р., и ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р., по адресу: <.........> ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р., по адресу: <.........>. Остальных иностранных граждан лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство на миграционный учет не ставил, тем самым решив обеспечить их жильем и работой без создания видимости законного пребывания на территории России.

В свою очередь Точилкин П.А., действуя в указанный период времени на территории Приморского края, в том числе по адресам: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6; Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, являясь арендатором указанных объектов и их управляющим, будучи осведомленным о том, что указанные иностранцы прибыли в РФ по туристическим визам и не имеют права осуществления трудовой деятельности в России, осознавая, что любая осуществленная лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство постановка на миграционный учет (фиктивная или поддельная) не будет отражать место их действительного пребывания и таким образом их фактическое постоянное пребывание в РФ и проживание на территории кафе и стройки является незаконным, получив соответствующее указание лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, допустил ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛГ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯС, ДД.ММ.ГГ. г.р.; Я Ю, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р., к заранее оборудованным там Точилкиным П.А. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство местам проживания; совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и в том числе на его денежные средства обеспечил: их социально-бытовые нужды путем покупки еды, медикаментов и иных товаров; исполнение ими трудовых обязанностей, что гарантировало их незаконное пребывание на территории РФ по указанным адресам и предоставление необходимых социально-бытовых условий.

При этом Точилкин П.А., действуя в указанный период, находясь на территории Приморского края, в т.ч. г. Находки и по указанным адресам стройки и кафе, осознавая, что законных способов легализации на территории России проживающих в контролируемых им помещениях и работающих в его интересах иностранцев он не имеет:

- выступая работодателем, умышленно, в нарушение требований ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 115 от 10.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на привлечение и использование иностранных работников не получил; не заключил трудовые договоры и не предоставил соответствующие сведения от имени ИП Точилкин П.А. в уполномоченные органы, оформлением разрешений на работу указанным гражданам КНР не занимался;

- фактически выступая принимающей стороной, умышленно не исполнил установленные Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанности (п. 4,7,11 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 20, ст. 22) по постановке иностранцев на миграционный учет по месту фактического пребывания.

В период с 08 часов 00 минут 11.12.2024 по 19 часов 59 минут 12.12.2024 в ходе проведенных УФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий, а также совместных с отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Находке фильтрационно-проверочных мероприятий, направленных на выявление незаконно пребывающих на территории РФ иностранных граждан, по адресам: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6 и Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, выявлены незаконно проживающие там граждане КНР: ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛГ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯС, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯЮ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.

11.12.2024 и 12.12.2024 указанные граждане КНР привлечены Находкинским городским судом Приморского края и ОВМ ОМВД России по г. Находке к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом).

Таким образом, Точилкин П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в нарушение ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. ст. 24, 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, п. 4,7,11 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, п. 2 приложения 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 не исполняя возложенные на него как на принимающую сторону и работодателя указанными нормативно-правовыми актами обязанности, посредством предоставления для проживания помещений подконтрольных ему по договорам аренды объекта строительства по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6 и кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и обеспечения социально-бытовых нужд, создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, заведомо для него не поставленных на миграционный учет и не имеющих права на осуществление трудовой деятельности, незаконный въезд которых на территорию Российской Федерации с недостоверными целями обеспечил лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Тем самым Точилкин П.А. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый Точилкин П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Точилкина П.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что летом 2022 года он познакомился с гражданином КНР Ш. Познакомил их общий знакомый по имени А, для совместной работы. С Ш они общались по «Whatsapp», созванивались по телефону и встречались лично. В договоренности по совместной работе входило предоставление посреднических услуг при аренде спецтехники для осуществления перевозок грунта в рамках участия в строительстве НЗМУ в г. Находке Приморского края. Тогда для осуществления задуманного на его имя была оформлена компания ООО «СК находка Рост», однако из-за ошибок в процессе оформления компании, компанию к данной деятельности не допустили. В конце 2023 года он и Ш организовали компанию ООО «Грандпрофстрой». Компания была создана с теми же целями, что и раньше, то есть в целях использования ее в качестве посредника между НЗМУ и организациями, предоставляющими строительную технику. Для работы с бухгалтерией он нанял бухгалтера М В тот же период времени от Ш поступило предложение предоставлять на НЗМУ иностранных рабочих от лица компании. Он обратился к М обсудить данное предложение, на что М сообщила, что предусмотрен законом специальный порядок приглашения иностранцев на работу в РФ. Однако, в конечном итоге они отказались от данной идеи, в том числе приглашения иностранцев на работу по причине неподъемных затрат. В конце 2023 года у них с Ш возникла новая идея, которая заключалась в строительстве гостиницы по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6. Ш предложил для осуществления строительства привлекать иностранную рабочую силу из Китая. Он был не против, ему было без разницы, какими силами будет строиться гостиница, он видел свою выгоду в будущем, планировал получать хорошую прибыль от бизнеса. Ему нравилась перспектива быть директором и управлять гостиницей. В миграционном законодательстве он был не силен, когда возникла идея привлекать иностранцев для работы он также не углублялся в этот вопрос и считал, что в этом разбирается Ш, пусть сам этим занимается. Объект по указанному адресу Ш нашел через своих знакомых, каких конкретно, ему не известно. В это же время они договорились с Ш, что он оформит статус индивидуального предпринимателя (ИП Точилкин П.А.) и заключит договор с собственником объекта – Свидетель №1, кроме того, будет отвечать за поставку строительных материалов, за что Ш будет платить ему зарплату 60000 рублей в месяц. После того, как строительство закончиться и гостиница начнет работать, Ш обещал ему поднять его зарплату вдвое. Он был заинтересован, чтобы гостиница была построена и начала работать в ближайшее время, какими силами ему было без разницы. 29.02.2024 он заключил с Свидетель №1 договор аренды объекта по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6. В марте 2024 Ш сообщил ему, что для осуществления строительных работ будут задействованы рабочие из КНР, на тот момент порядок привлечения иностранной рабочей силы ему не был известен в части касающейся необходимости оформления приглашений на въезд иностранцев и оформления им рабочих виз. Поиск и ввоз иностранцев полностью взял на себя Ш. Как и через кого Ш находил работников ему неизвестно, Ш занимался поиском самостоятельно. В марте 2024 года прибыла первая партия 10 граждан КНР для осуществления строительных работ в строящейся гостинице. На каких основаниях и по каким визам приезжали китайцы, он не знает, ему было без разницы, главное, чтобы те хорошо работали и быстрее отстроили гостиницу, а он начал получать больше денег. Условия для проживания и быта гражданам КНР предоставил Ш. Спальными местами и продуктами питания обеспечивал ввезенных китайцев Ш и он на деньги Ш. Заработную плату платил только Ш Быт китайцев ими был выстроен по его мнению приемлемый. У работников были спальные места в виде деревянных нар в строящихся помещениях гостиницы, обогреватели от холода, обустроена кухня, где китайцы готовили себе пищу. Кроме того, он занимался поставкой строительных материалов и принимал участие в руководстве китайцами во время работ совместно с Ш. Для создания мест для сна Ш и иногда он привозил китайцам доски, инструменты, гвозди. Ш и он показывали, где китайцы могут разместиться на объекте, в каких помещениях могут жить, а в каких будут проводиться строительные работы. Китайцы периодически приезжали и уезжали по разным причинам, у кого-то истекала виза, кому-то нужно было съездить домой. Поэтому Ш искал и подключал к работам много иностранцев, всех он уже не помнит. Все вопросы прибытия иностранцев в Россию также регулировал Ш, он в это не лез, так как китайский не понимает. Ш организовывал встречу китайцев в России, говорил куда тем ехать, какие работы будут выполнять, обсуждал с ними заработную плату. Об этом ему известно от самого Ш, они были с тем в приятельских отношениях и в тоже время в партнерских отношениях, хоть он и получал зарплату от Ш, они делились друг с другом планами по гостинице и согласовывали их между собой. Он в свою очередь допустил китайцев к проживанию на объекте, то есть с его согласия те могли свободно передвигаться и проходить на территорию жить на объекте. Он привозил китайцам еду и стройматериалы для работы, показывал жестами, что нужно делать, когда Ш не было и некому было перевести. 14.05.2024 года на строительном объекте была проведена миграционная проверка, по итогам которой были выявлены незаконно осуществляющие трудовую деятельность граждане КНР. То есть, те самые китайцы, которых привез Ш были привлечены к ответственности, так как работали у них незаконно. На тот момент ему было известно, что иностранцы без соответствующих разрешительных документов работать не могут. Ему довели об этом сотрудники полиции и ФСБ во время проверки. Ему объяснили, что иностранцы работают у них по туристическим визам, что запрещено законом, так как при въезде в Россию по туристическим основаниям осуществлять трудовую деятельность запрещено. Ш сотрудники также довели о нарушениях, допущенных на их гостинице. Также довели примерный порядок привлечения рабочей силы, что для работы иностранцам нужна специальная рабочая виза, которая заблаговременно подготавливается и оформляется в органах полиции, платятся взносы, подаются документы иностранцев и только после получения рабочей визы и соблюдения указанных формальностей иностранцы могут работать в России. Они думали с Ш как всё исправить. Ш пытался урегулировать ситуацию и даже привез бланки о регистрациях иностранцев и передал их ему, чтобы он заявил о них в Находкинском городском суде. Где Ш их взял, он не знает. Однако, бланки не помогли и иностранцев все равно выдворили за пределы России. Так, по результатам проверки к административной ответственности были привлечены 10 граждан КНР, которые работали у у них. Он также был привлечен к административной ответственности, потому что действовал от имени своего ИП и арендовал данный объект. Работников выдворили, а на него наложили штрафы за каждого иностранца. Оплатить штраф ему помог Ш, дал ему полную сумму для его оплаты. После случившегося, ближе к лету 2024 года они с Ш стали думать, как работать дальше, от идеи построить гостиницу отказываться они не хотели и искали варианты выхода из ситуации. Но ничего лучше, чем сделать как в прошлый раз он и Ш не придумали. Ш предложил продолжить приглашать иностранцев на работу на тех же основаниях, то есть в качестве туристов, так как это дешевле и проще в оформлении. Разбираться в миграционном законодательстве он и Ш не хотели, так как это очень сложно. Ресурсов организовать трудовую миграцию у него не было, он знал, что это хлопотно, нужны специальные разрешения, проверки, договоры и т.п., этим заниматься он не собирался и не хотел, он хотел просто наладить строительство гостиницы. Поэтому он согласился на предложение Ш, чтобы тот продолжил приискивать иностранцев для работы и приглашать их по туристическим визам. Однако никаких действий в поиске китайцев и оформлению их документов он не принимал, всем этим занимался Ш. Его ошибка состояла в том, что он согласился допустить китайцев с туристическими визами к работе на объекте, который он арендовал. То есть объект находился в его пользовании и владении, и допущенные до работы иностранцы были бы его ответственностью. Он же не отказал Ш в допуске таких иностранцев, хотя и понимал, что с точки зрения российского миграционного законодательства он как арендатор и ИП несет ответственность за объект строительства и является лицом, уполномоченным за решение всех юридических вопросов. Он понимал, что для этих целей он и нужен в бизнесе для Ш. Как россиянину на территории РФ ему нужно было решать все юридические вопросы, которые Ш спонсирует. В середине июля 2024 года приехала следующая партия рабочих из 6 человек. Позже приезжали ещё рабочие, всех он уже не помнит. Процесс был постоянный, рабочие приезжали и уезжали. Процесс въезда, как и в прошлый раз, регулировал Ш. Он знал, что с документами у китайцев проблемы, об этом ему говорил Ш, при наличии таких документов (туристических виз) можно было путешествовать и находиться в России, но никак не работать. Одновременно он понимал, что никаким образом легализовать проживание китайцев на строящемся объекте невозможно. Проживали и работали китайцы по тому же адресу: г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга д.6. Быт новой партии китайцев был точно такой же, как и предыдущих. Обеспечением быта и продуктами для приготовления пищи занимался Ш и он на деньги Ш: привозил продукты питания, медикаменты, другие предметы быта, уже точно не помнит какие, если китайцы просили стройматериалы и инструменты для работы. Он знал и допускал, что китайцы живут и работают на стройке, для этого им созданы условия в виде мест для сна, приготовления пищи. Он как индивидуальный предприниматель был ответственным и сознательно допускал для жилья в недостроенной гостинице иностранных рабочих. Китайцы работали, строительство продвигалось. Они с Ш контролировали и организовывали работу. В сентябре 2024 года Ш предложил ему принять участие в ещё одном бизнесе – организовать кафе китайской кухни в г. Находке. Ему понравилась данная идея, он посчитал, что будет престижно и прибыльно в будущем иметь источником дохода гостиницу и кафе, поэтому согласился. Ш предложил кафе, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9, которое принадлежало семье ФИО66. Достигнув договоренности организовать кафе с Ш, они начали вести переговоры с арендодателем. Обе стороны устроили условия соглашения. Со своей стороны Ш предоставил деньги на оплату аренды, а он согласился опять выступить в лице своего ИП. 01.10.2024 г. между его ИП и ООО «Дальневосточная звезда» в лице генерального директора Свидетель №34 был заключен договор аренды участка по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9. После заключения договора он взаимодействовал с Свидетель №35 по бухгалтерским и другим вопросам организации работы кафе: постановкой кассового аппарата в кафе, вопросами продажи алкоголя в кафе, официальной выплате заработной платы иностранным сотрудникам. О том, что в кафе будут задействованы силы рабочих из Китая, сторона арендодателя знала, они с Ш говорили об этом, однако он тех заверил, что все иностранные рабочие имеют соответствующие разрешительные документы. Об отсутствии таких документов, они не стали говорить арендодателям, так как посчитали, что тем самым могут спугнуть арендодателя, и он не захочет с ними сотрудничать в дальнейшем из-за опасения проблем с правоохранительными органами. Немного позже по приглашению Ш начали приезжать в Россию китайские повара, которые должные были работать в кафе. Китайцы приезжали как туристы, а их быт им и Ш был организован прямо в кафе. В кафе были места для сна, готовки. В кафе от прошлых владельцев уже стояло несколько кроватей, но их не хватало для всех китайцев. Ш покупал доски и инструменты, и они объясняли китайцам где те могут поставить кровати, сделанные из предоставленных материалов, гвоздей, досок и т.д. Он и Ш покупали и привозили иностранцам продукты. Он наряду с Ш ставил задачи иностранцам по выполнению работ на территории кафе, работа шла активно, кафе готовилось к началу работы. В середине осени кафе начало работать. Он занимался оформлением меню и рекламных роликов открытия кафе. Иностранцы работали как в кафе, так и на стройке, иногда менялись, те кто жил на стройке приезжали помочь в работе в кафе и наоборот. Кто-то из китайцев уезжал, а кто-то возвращался, поэтому сказать, кто конкретно из китайцев, где жил, он не может. Китайцы жили и в кафе и на стройке, выполняли функции, как поваров, так и разнорабочих. Он понимал, что в случае новой проверки их с Ш опять привлекут к ответственности, как в прошлый раз. Он опасался, что в этот раз может не отделаться простым штрафом и приостановлением деятельности. Он также понимал, что кроме недействительных оснований въезда, проблемы были также и в месте регистрации китайских граждан. Это было логично, так как никто не может официально проживать и быть зарегистрированным в кафе и недостроенном объекте. Урегулированием этого вопроса занимался с Ш, тот каким-то образом готовил иностранцам бланки уведомлений о прибытии с регистрациями. По каким адресам он не знает, но точно не по адресам: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6 (стройка) и Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 (кафе). Он осознает, что как индивидуальный предприниматель и официальный работодатель, будучи осведомленным, что у него есть соответствующие обязанности, эти обязанности он не исполнял, потому что понимал, что легализовать китайских рабочих, приглашенных Ш, все равно не сможет. Тем не менее они с Ш надеялись, что второй раз по той же причине проверка к ним не придет. В надежде на стабильный заработок в будущем от функционирования гостиницы и кафе продолжали создавать условия незаконного нахождения и работы приглашенных Ш китайцев. 11.12.2024 г. в кафе приехала проверка, позже он узнал, что проверка приехала и на стройку. Приехали сотрудники полиции и ФСБ, которых он ранее видел на проверке в мае 2024 года. Утром ему позвонил сотрудник ФСБ, сказал, что проводятся оперативные мероприятия, что ему необходимо приехать в кафе. Он испугался, так как понял, что проверка опять связана с незаконными иностранцами. Он приехал в кафе по ул.Чернышевского, 9 в г.Находка, встретил сотрудника Свидетель №20, который ранее его допрашивал, тот спросил у него: «что с документами у китайцев», он ответил: «так же как и в прошлый раз». Свидетель №20 уточнил у него «турвизы», на что он ответил положительно. Он прекрасно понимал, с чем связана проверка, потому что проходил данную процедуру ранее и ему объясняли последствия и ответственность за привлечение иностранцев по туристическим визам к работе на контролируемом им объекте (кафе). По итогам мероприятия был составлен протокол, иностранцев забрали сотрудники полиции и увезли в отдел, позже их выдворили с территории РФ. Он понимает, что они с Ш совершили преступление, нарушив законодательство Российской Федерации путем привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, приехавших в качестве туристов, и путём обеспечения их проживания и бытовых условий. Действия Ш состояли в том, что тот через свои связи в Китае нашел, пригласил в Россию, помог оформить туристические визы иностранцам, после чего организовал их быт путем создания условий проживания, обеспечивал китайцев продуктами питания, бытовых нужд и выплачивал заработную плату. Он же, после первой проведенной проверки понимая ответственность за незаконное использование иностранной рабочей силы и создания условий иностранцам для незаконного пребывания осознанно допустил их к проживанию в кафе и на стройке, являясь арендатором данных объектов. Кроме того, он не выполнил свои обязанности, как работодатель, не подал никаких документов в миграционные органы о работе иностранцев на арендованных объектах, не заключал с ними трудовые договора, потому что понимал, что работают и находятся китайцы в России незаконно и оформить данные документы он не может. Он полностью осознал содеянное, раскаивается, понимает, что совершил преступление, сожалеет об этом и обязуется впредь не нарушать закон. Он хотел стать хорошим бизнес -партнером гражданину дружественной России страны, но у него это не получилось ввиду сложности привлечения к труду в РФ иностранной рабочей силы. Он полностью раскаивается в содеянном и признает свою вину. (т. 8 л.д. 18-29)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Точилкин П.А. подтвердил, пояснил, что давал такие показания, что в настоящее время деятельность ИП не осуществляется. Зарабатывает случайными заработками, работает не официально. Доход в месяц около 50 – 60 000 рублей. Хронических заболеваний у него и близких родственников нет.

Вина подсудимого Точилкина П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11.12.2024 года он совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД по г. Находке и оперативными сотрудниками ФСБ Свидетель №20 и ФИО31 участвовал при проведении фильтрационно-проверочных мероприятий в кафе китайской кухни «Датан», расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9. Ход фильтрационно-проверочных мероприятий снимался им на камеру. На видео были засняты выявленные в ходе проверки незаконно пребывающие на территории РФ граждане КНР. По окончанию мероприятий снятые видеозаписи он записал на диск и передал сотруднику ОВМ ОМВД по г. Находке. В частности он был очевидцем (и заснял на видео) китайца обнаруженного за барной стойкой и китаянку на кухне; трех китайцев, которые красили забор рядом с беседками в виде стеклянных куполов; трех спящих на больших деревянных нарах китайцев в комнате в пристройке кафе; обувающегося китайца в комнате внутри кафе; и разговор сотрудников с тремя китайцами на кухне, после чего данные китайцы показали, где они работали, то есть красили забор, огораживающий беседки в виде куполов. (т. 5 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий сотрудниками ФСБ. 11.12.2024г примерно к 08:30 часам за ним и Свидетель №31 к зданию подъехал на своей машине сотрудник ФСБ Свидетель №20 Они сели в автомобиль и направились к месту проведения мероприятия. Прибыли туда около 09:0 часов. По указанному адресу располагалось кафе «Датан, утка Пекинская». Свидетель №20 поставил машину недалеко от въезда и сказал, что нужно подождать других участников. Минут через пять-десять на территорию кафе заехал УАЗ и серый седан. После этого Свидетель №20 своей машиной перегородил выезд, они вышли и зашли на территорию кафе. Всего участников, включая его, было шестеро: трое сотрудников ФСБ, одна сотрудница полиции (её привезли на УАЗе), гражданин КНР в качестве переводчика и Свидетель №31 – второй понятой. Свидетель №20 сообщил всем присутствующим, что в кафе живут и работают граждане КНР и, что сейчас будут проводиться оперативно-разыскные мероприятия. Перед началом Свидетель №20 разъяснил всем их права и обязанности, а также пояснил, что мероприятия проводятся совместно с МВД с целью выявления иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность незаконно. Он в качестве понятого должен был следить за происходящим мероприятием и запоминать все обстоятельства. Затем они зашли на территорию кафе. Сначала попытались зайти через главный вход, один из сотрудников ФСБ постучал в дверь, но никто не открыл. Он постучал ещё в несколько дверей, но везде было закрыто. Они направились к пристройке, дверь в которую была открыта, и все зашли внутрь. Внутри находился санузел и жилая комната, в которой спали трое китайцев. Перед комнатой висели два поварских фартука. Сама комната была почти полностью занята большими нарами, вокруг были разбросаны личные вещи: чемоданы, одежда, предметы гигиены. Один из сотрудников включил свет и разбудил иностранцев. Через переводчика иностранцам объявили, что проводится проверка, и сотрудница из МВД потребовала предъявить документы и сообщить цели их нахождения в России. Иностранцы ответили все разом, и переводчик пояснил, что китайцы живут тут как туристы, а документы находятся у другого китайца. После этого сотрудница МВД через переводчика стала объяснять, что китайцев нужно будет доставить в отдел для установления личности. Иностранцы начали переодеваться и приводить себя в порядок, умываться в туалете. Их одежда выглядела грязной с пятнами краски. Всех китайцев проводили в соседнюю комнату, и Свидетель №20 начал их расспрашивать, чем они занимаются. Один из них ответил, что красил что-то на улице. После этого их вывели на улицу и попросили показать место работы. Китайцы показали на прозрачные купола и деревянный забор, пояснив через переводчика, что вчера 10.12.2024 красили этот забор. Затем вся группа вернулась в здание, где Свидетель №20 спросил у иностранцев, кто их работодатель. Китайцы сообщили, что руководит ими китаец по имени «Леша», а также даёт указания директор кафе «Паша». Через некоторое время они пошли в основное здание кафе и увидели у входа ещё одного китайца. Сотрудники жестами велели тому зайти внутрь, и они последовали за ним. Внутри оказались две небольшие комнаты, где они обнаружили ещё двоих китайцев – девушку и мужчину. Через переводчика мужчина сообщил, что он повар. Затем группа прошла на кухню, где стояли металлические столы, а по центру висели туши птиц. У этих двоих иностранцев также потребовали документы, и они предъявили заграничные паспорта КНР. Пока они находились внутри, Свидетель №20 позвонил по телефону. Из разговора он понял, что Свидетель №20 звонит владельцу кафе, сообщает о проверке и просит того приехать. Примерно через 30-40 минут кто-то из сотрудников сказал, что к кафе подъехал старый белый микроавтобус. Свидетель №20, сотрудница МВД и он с Свидетель №31 вышли из кафе через вход с лестницей. Свидетель №20 шел первым, за ним сотрудница МВД, а он с Свидетель №31, чтобы не толпиться, спустились и встали в паре метров слева от лестницы. Свидетель №20 остался на лестнице, а сотрудница МВД стояла за ним. К лестнице из-за угла здания подошёл мужчина средних лет, с короткой стрижкой, в тёмной спортивной одежде. Он решил, что приехал владелец кафе, которому звонил Свидетель №20. Владелец встал напротив Свидетель №20 на расстоянии вытянутой руки. Свидетель №20 представился, показал удостоверение, на что мужчина сказал, что помнит его. Их разговор он хорошо запомнил, Свидетель №20 обратился к мужчине: «Павел Александрович» - и спросил: «Что с документами у китайцев?». Мужчина ответил: «Так же, как и в прошлый раз». Свидетель №20 уточнил: «турвизы?», на что мужчина подтвердил: «Да». Это было примерно в 12 часов 00 минут. Поскольку мероприятия проводились для выявления незаконно работающих иностранцев, он понял, что Свидетель №20 спрашивал про документы, которые разрешают китайцам жить в кафе и работать в России. После этого все участвующие прошли в основной зал кафе, где за одним из столов составили протокол мероприятия. (т. 4 л.д. 187-191)

Показаниями свидетеля Свидетель №31, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на предварительном следствии он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия. (т. 5 л.д. 62-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является самозанятым, занимается установкой интернета и видеокамер в <.........> края. Примерно в 2021 году он устанавливал видеокамеры на объекте, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беренга 6. Работу ему дал, мужчина, которого звали Сабир. Предварительно договорившись с Сабиром, он приехал на объект, выполнил работу, сообщил об этом Сабиру. Позже, он несколько раз приезжал на объект, чтобы перезагружать камеры, когда они ломались и не работали. В декабре 2024 года ему снова позвонил Сабир и сказал, что на объекте опять вышли из строя камеры и попросил приехать и перезагрузить их. В этот же день он приехал на объект, около ворот стоял молодой мужчина, которого звали, насколько свидетель помнит – Свидетель №31. Для того, чтобы понять в чем проблема он обошел всё здание. На первом этаже части здания, расположенного ближе к воротам, он видел посуду, газовые баллоны, а также слышал, как гремит посуда и чувствовал запах китайской еды, ему показалось, что там готовили пищу. На втором этаже здания он видел кровати, китайские казаны, строительный мусор, всё было разбросано. На дальней части здания висела вывеска «ОТЕЛЬ ДАТАН», там строился отель, он видел гостиничные номера, на его взгляд номера были почти готовы к эксплуатации, но в них ещё не было мебели.

На территории объекта также находилась баня, в ней он видел двух китайцев и одну китаянку, которые сидели на диване и о чем-то общались, он попытался с ними поговорить на языке жестов, но они свидетеля не понимали. (т. 4 л.д. 192-195)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере доставки строительных грузов, имеет собственный грузовик с манипулятором. Он знаком с Точилкиным Павлом Александровичем, они соседи. Примерно весной 2024 года Паша обратился к нему с заказом на перевозку цемента с базы «ТМТ» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Угольная 61 или с базы «Солнечная» по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект 51. Доставить необходимо было в старое здание детского сада в мкр. Врангель г. Находки. В первый раз Павел сопроводил его до места назначения на своем легковом автомобиле марки Toyota серого цвета, с Павлом был товарищ, которого он не знает. На месте он видел, что происходили строительные работы, 3-4 китайца замешивали песко- цементную смесь на земле, они же закрепляли поддон с цементом для выгрузки из его грузовика. Точилкин рассчитался с ним наличными деньгами, и он уехал. Второй раз Точилкин обратился осенью, с предложением работы по вывозу строительного мусора, он отказался, но отправил кого-то из знакомых, у кого есть подходящая машина. Тогда же Точилкин рассказал, что во Врангеле он вместе с китайцами строит гостиницу и ресторан, а также сауну. Точилкин сказал, что строят это все китайцы, а он обеспечивает стройку и упомянул, что хозяйство на нем все, сказал, что деньги ему за это платят. (т. 4 л.д. 196-198)

Показаниями свидетеля ВЮ, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что почти 20 лет он работает в туристической фирме «Сунцзян», которая взаимодействуют с компанией «100 дорог в России», расположенной в России. В его обязанности входит представительство турфирмы, он встречает и провожает туристические группы из КНР и наоборот. У него множество знакомств в России, в том числе среди людей, которые делают регистрации по месту пребывания, что необходимо в соответствии с российским миграционным законодательством. Когда он точно знает, что едет тургруппа и он будет ее представителем, то он работая на постоянной основе с гостиницами для туристов, расположенных в г. Уссурийске Приморского края (одна называется «Суйфуньхэ», вторая расположена на улице Некрасова), пересылает администраторам данных гостиниц паспортные данные китайцев, а администратор сам уже занимается регистрацией, в том числе готовит бланки регистраций, как именно, он не знает. После того, как бланки регистраций готовы, он либо сам передает документы лично заказчику, либо администратор, либо документы отправляются курьером. Так как он работает уже достаточно длительное время, его знают много людей, которые любят путешествовать, как русские, так и китайцы, поэтому его контактные данные постоянно передаются из рук в руки. На него регулярно выходят китайцы с просьбой оформить регистрацию. В процессе уточнения он интересуется, собирается ли прибыть тургруппа или что -то такое официальное. Если он может поучаствовать в этом в соответствии с российскими законами, то он «затягивает» туристов на себя, если же заказчик говорит, что самостоятельно будет встречать туристов, он их через гостиницы не делает. Но при этом, зная его познания и знакомства, такие заказчики все равно настаивали на помощи им. В связи с чем, он стал интересоваться среди китайцев, живущих в Уссурийске, кто может сделать регистрацию, нашел несколько контактов, в том числе работающих на китайском рынке, готовых за деньги делать регистрацию. В случае изготовления регистраций таким способом, зная о российских законах, он настоятельно указывал заказчикам таких регистраций, чтобы приглашенные китайцы в обязательном порядке проживали по адресам сделанных им регистраций. В мае 2024 года через приложение «Weechat» к нему обратился гражданин КНР Ш, как тот на него вышел, не знает, наверное кто-то посоветовал из его клиентов. С Ш они созванивались и переписывались через «Weechat», а также может и через другие интернет-мессенджеры. В ходе разговоров Ш сообщил, что тому нужно сделать регистрации для китайских граждан, чтобы приехать в Россию в качестве его работников, также сказал, что везет китайцев для себя, они ему будут в чем то помогать, как и в чем именно – не уточнял, но себя позиционировал «старшим», «главным». Так как находящиеся в РФ китайцы стараются помогать друг другу, а также потому что он тоже занят в некоторой степени в сфере туризма и китайской миграции, он в ходе одного из телефонных разговоров поинтересовался у Ш, каким образом Ш оформляет визы и через кого. Ему это было интересно для помощи китайцам, с которыми он работает. Ш не стал вдаваться в подробности, уточнил лишь, что покупкой и организацией выдачи виз для приглашаемых китайцев тот занимается самостоятельно, делает это через доверенных людей в Китае. Это распространенная практика, все так делают, поэтому он не удивился. Он переспросил, есть ли у Ш люди, занимающиеся оформлением виз для китайцев в РФ. Ш ответил, что таких нет, все визы делает через Китай и консульства РФ в Китае. Он сказал Ш, что может помочь тому с регистрациями для приглашаемых тем китайцев. Они договорились с Ш, что он подготовит регистрации, а Ш заплатит ему за каждого китайца по 3500-4000 рублей. В течение месяца Ш прислал ему фотографии паспортов и виз на следующих граждан: ДШ, ЛЦ, ГД, ШЛ, ЛЮ, ЛЮ, ЛЧ, ЦЧ. В визах китайцев было указано основание для въезда в Россию – «Туризм». Так как из пояснений Ш он понял, что никто из приглашаемых тем китайцев не собирается в порядке тургруппы приезжать в г.Уссурийск, то китайцев он не регистрировал по гостиницам, а искал среди своих знакомых, готовых сделать регистрации. Адресов он в настоящее время не помнит, может лишь сказать, что в обязательном порядке общался через «Вичат» или другие мессенджеры с Ш, ставя Ш обязательное условие, чтобы приглашаемые тем китайцы, жили по местам подготовленных через него регистраций. Процесс был понятным: Ш пересылал ему фотографии паспортов и виз и деньги (через «Вичат»), он пересылал их своим знакомым (за минусом своей комиссии, составлявшей от 300 до 500 рублей), те делали регистрации, данные о которых он передавал Ш. При этом они договорились, что Ш будет забирать регистрации в бумажном виде в указанных гостинцах после фактического их получения у своих знакомых, либо что-то будет передано через курьеров или просто лиц, готовых встретиться с Ш, в зависимости от удобного места. То есть при работе с Ш он являлся по сути посредником. Знакомые китайцы с китайского рынка в г. Уссурийске Приморского края, изготавливавшие регистрации постоянно менялись, и назвать, кому конкретно он пересылал каждый из паспортов, он не может. Дальнейшее производство регистраций его не касалось, так как он лишь посредник между Ш и китайцами с рынка. В любом случае, в ходе разговоров по телефону с Ш он говорил тому, что китайцы должны жить по месту регистрации, так как написано в бланке, ставя Ш в известность, что это обязательное условие российского миграционного законодательства. Также он видел, что приглашаемые Ш китайцы в визах не имели цели работы. Он говорил об этом Ш в ходе общения по «Вичату» и другим мессенджерам, что оформленные Ш визы не позволяют работать. Ш уверял его, что китайцы просто едут к тому, а работниками тот их называет как бы между делом, просто потому, что он для тех «старший». Где китайцы проживали фактически, он не знает, он этим не интересовался. Ш его в известность не ставил. Ш ни разу его не просил сделать регистрации для приглашаемых тем китайцев по адресам: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, д. 6, Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9. Он помнит, что курьером отправлял Ш регистрации в г.Находку. Ш вообще ему адресов не называл. Он просто получал адреса и говорил, что люди Ш должны в них жить. Как Ш связывался с владельцами этих адресов он не знает, но в устном порядке он доводил до Ш контактные данные лица, которое делало регистрацию в каждом конкретном случае, чтобы Ш мог поселить китайцев в соответствии с регистрацией. Про одного из китайцев -ДШ, Ш говорил, что тот должен будет работать водителем. В период с октября по ноябрь 2024 года к нему снова неоднократно обращался Ш с той же просьбой – подготовить временные регистрации для китайцев, которых как сказал Ш, тот везет в качестве своих работников, что они будут тому помогать, вёз их на себя. Также как и в прошлый раз Ш заверил его, что люди едут к Ш и рассказал в ходе одного из разговоров по «Вичату» или другому мессенджеру, что визы тот купил сам в Китае и оформил через консульства РФ в Китае. Среди китайцев, которым Ш просил его оформить приглашения были: Л, ДФ, ЖЦ, СЦ, СЧ, ДШ. Также Ш попросил его сделать регистрации в Находке для СЦ, ЖЦ, ДШ и Л. При этом адреса мест регистрации - Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, д. 6, Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, Ш ему не указывал. Он смог сделать регистрации не для всех указанных граждан, т.к. где то были плохие фотографии, где то возможно в сделанных регистрациях были допущены ошибки в анкетных данных, что делало невозможным их использование. В отношении данных китайцев Ш сказал, что те едут работать на него. Когда Ш пересылал ему паспортные данные китайцев, он в телефонных разговорах интересовался, по какой визе эти китайцы приезжают в РФ, на что Ш отвечал, что те едут как туристы. Он поинтересовался, почему китайцы указаны как туристы, если тот везет их работать. Ш пояснил, что просто так называет тех «работниками», потому что будет для тех «старшим», а те будут просто тому помогать, и будут находиться в РФ в соответствии с визой. Ему это было важным выяснить, потому что он не хотел оформлять регистрации для китайцев, которые приехали по визам не дающим право работать. Поэтому он уточнял все это у Ш, подстраховываясь. Так как это были китайцы Ш, то он находясь в указанный период в Уссурийске, обратился к одному из своих знакомых на китайском рынке, к кому именно, не помнит, контактных данных этого лица или лиц у него сейчас нет, потому что прошло много времени, и те уже выехали из РФ. Он переслал фотографии визовых и паспортных данных с ранее полученным от Ш указанием, что СЦ, ЖЦ, ДФ и Л нужно зарегистрировать в г.Находке. Когда регистрации были готовы, их фотографии в виде нижней части бланка с китайскими иероглифами «(Находка) СЦ», «(Находка) ДФ», «(Находка) ЖЦ», «(Находка) Л» ему прислал китаец, занимавшийся их регистрациями. Он в свою очередь переслал их в таком же виде Ш. Сами регистрации забирал Ш самостоятельно, не помнит, может в г.Уссурийске, может курьером, он их не видел и в руках не держал, никаким обращением в миграционные органы не занимался. Просто получал от Ш свою комиссию в размере 500 рублей за посредничество между китайцем подготовившим регистрации и Ш. При этом в телефонном разговоре Ш заверил его, что указанные граждане КНР будут жить по местам регистраций, для чего он сообщил тому контактные данные китайца, чтобы Ш мог организовать пребывания приехавших к Ш китайцев по местам регистраций. По какой-то причине сделать регистрацию ДФ не получилось, о чем ему позже сказал китаец, занимавшийся ее оформлением, почему так вышло, он не помнит. За одну сделанную временную регистрацию Ш через приложение «Weechat» переводил ему по 4000 рублей, из которых 500 рублей он оставлял себе, а остальные отдавал китайцу (китайцам) занимавшимся оформлением регистраций. По местам: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, д. 6, Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 Ш не просил регистрировать приглашаемых тем китайцев. В г. Находке Приморского края он никогда не был. Поэтому, что находится по данным адресам ему не известно. Ш спрашивал, может ли он привезти в очень больших количествах сигареты 1-2 ящика, для кого нужны были сигареты, он не знает. Он ответил, что не может.

Он ознакомился с предъявленными ему для обозрения протоколом осмотра мобильного телефона Ш «VivoX100», перепиской в мобильном телефоне, и вещественными доказательствами мобильным телефоном «VivoX100», «отрывным бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина СЦ», подтверждает, что переписку в телефоне ведет он с Ш, в диалоге участвуют они вдвоем. Кроме переписки они общались путем звонков и обсуждали часть вопросов по оформлению регистраций по звонку с использованием нескольких телефонов (один на русской симке, другой -на китайской), а фотографии пересылали уже с помощью чата в «Weechat». В сообщении от 29.11.2024 (09:47) указано, как он пересылает Ш фотографии частей бланков регистраций с китайскими иероглифами «(Находка) СЦ», «(Находка) ДФ», «(Находка) ЖЦ», «(Находка) ЛЦ». При этом сами регистрации он не видел, поэтому не знал, что в действительности в регистрации для «(Находка) СЦ» указан адрес: <.........>. В отношении отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина СЦ, может пояснить, что именно его фотографию, судя по написанию иероглифов карандашом в нижней части бланка, он пересылал 29.11.2024 Ш, при этом сам бланк полностью он не видел, поэтому не знает, почему «Находка» указана в регистрации по Владивостоку. В итоге, для Д регистрацию сделать не получилось, по какой причине, не знает. Ш неоднократно просил делать регистрацию для Д, который был водителем еще с мая 2025 года. Почему водитель был в РФ по не позволяющей работать визе, он вопросов Ш не задавал, т.к. Ш заверил его, что просто того так называет, потому что тот иногда куда-то возит Ш. (т. 4 л.д. 199-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Точилкиным Павлом Александровичем он знаком с 2010г. На данный момент общаются редко, только по вопросам грузоперевозок на возмездной основе, т.к. у него есть в пользовании грузовик. Про строительный объект по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6, он узнал от Точилкина Павла примерно весной 2024 года. На этот объект он возил различные строительные материалы: арматуру, трубы, сайдинг для фасадов, а также кухонное оборудование для приготовления пищи. На объекте обычно присутствовали Павел, китаец Леша с номером №, и другие китайцы не менее 8 человек. Китайцы были одеты в рабочую одежду, занимались строительными и разгрузочными работами, ими руководил Леша. Оплату за услуги ему производил Леша наличными. Один раз Леши не было на объекте, и по телефону тот предложил ему оплату на карту. Перевод был на его карту Сбербанка 12.09.2024 в сумме 2000 рублей от ФИО63 за грузоперевозку из Находки во Врангель. Он спросил Точилкина о будущем этого объекта, тот ответил, что будет гостиничный комплекс, бассейн, столовая для гостей. Он несколько раз заходил внутрь объекта, видел, что внутри работали китайцы, а именно штукатурили, бетонировали, занимались отделочными работами. По вопросам грузоперевозок ему звонил Точилкин и Леша. У него сложилось впечатление, что те состоят в деловых отношениях, так как оба обращались за транспортными услугами на один и тот же объект, непосредственно с рабочими общался Леша. По вопросам оплаты его услуг, Точилкин звонил Леше. О кафе китайской кухни «Датан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9 он узнал до открытия кафе осенью 2024 года, т.к. от Павла поступил заказ на попутную грузоперевозку столовой посуды по указанному адресу из Уссурийска. В тот раз он видел снаружи китайцев, которых ранее видел по ул. Беринга 6. Китайцы вышли из главного входа кафе, который представлял из себя белые пластиковые двери, вытащили необходимый груз с посудой из машины и занесли его внутрь. Двое из них были одеты в белые поварские фартуки с красным логотипом и поварские колпаки, остальные в рабочую одежду, всего их было примерно 5 человек. Также был заказ на перевозку замороженных уток из кафе на строительный объект во Врангеле в декабре 2024 года. Тогда Точилкин Павел проводил его внутрь, показал основной зал со столами, стульями и барной стойкой, сказал, что можно приходить поесть. Утку выносили из пристройки слева от основного здания, рядом стоял автомобиль запорожец, погрузку осуществляли китайцы, некоторых из них он ранее видел на стройке во Врангеле. После этого он отвез утку на стройку во Врангель, там машину также разгружали китайцы, которых он ранее там видел. Больше он в кафе не появлялся, так как не было заявок. Затем 11.12.2024 года Точилкин Павел обратился к нему с заказом на перевозку утки со стройки во Врангеле в контейнер по ул. Михайловской г. Находки. По прибытии на объект во Врангеле он заметил, что китайцы отсутствовали. Он спросил у Точилкина Павла, куда делись китайцы, тот ответил, что их депортировали, потому что работали нелегально, без документов, а Леша сидит в ФСБ. (т. 4 л.д. 207-210)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Точилкиным Павлом Александровичем он знаком с юношеских лет, состоят в дружеских отношениях. Про строительный объект по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6 он узнал от Точилкина Павла примерно весной 2024 года. Павел интересовался поиском земли для аренды. Всего он появлялся на этой стройке 3-5 раз, из них лишь однажды днем, остальные его поездки были в темное время суток. Он привозил на объект и забирал оттуда Точилкина Павла по его просьбе. От Павла он узнал, что именно тот занимается данной стройкой. Также ранее Павел интересовался у него процедурой оформления ИП, вопросами ведения бухгалтерии, а также наличием рабочей бригады из числа граждан Узбекистана. Он ответил, что есть много предложений бухгалтерских и строительных услуг на «Фарпосте». От Павла ему известен китаец с русским именем Леша, лично с тем он не знаком. Однажды он спросил его китайское имя, на что Павел ответил -Ш. Павел и Леша часто созванивались, договаривались о встречах, неоднократно встречались при нем. Точилкин Павел иногда пренебрегал их общением, чтобы выйти и поговорить с Лешей. Также Павел не редко просил отвезти того к месту, где был Леша. У него сложилось мнение, что те ведут совместные дела. Дальнейшими планами Павла он не интересовался. О кафе китайской кухни по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского 9 он узнал от Павла 14.11.2024 года по прибытии из рейса. Он посещал это кафе 2 или 3 раза. Первый раз в середине ноября его пригласил туда друг -ФИО290, который с Павлом незнаком. Тогда он сообщил, что данное кафе открыл его друг Павел. В кафе он видел одного гражданина КНР, он предположил, что это мог быть повар или другой сотрудник кафе, потому что иностранец стоял за барной стойкой, затем ушел в проход справа от стойки. В ходе его общения с Точилкиным и их общих встреч с Ш может сделать вывод, что Ш и Точилкин П.А. взаимодействовали между собой как партнеры, в том числе в организации кафе «Датан». (т. 4 л.д. 211-218)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно весной 2024 года он на своем автомобиле привез поддоны с цементом на строительный объект по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6. Груз он забирал из магазина по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект 51. Объект представлял собой двухэтажное здание из белого силикатного кирпича, напоминающее административное здание или здание детского сада, окруженное забором с воротами из сетки рабицы. На объекте были камеры видеонаблюдения. Эту работу он осуществлял по просьбе своего знакомого И по прозвищу «Молдаван». Плату за работу он не просил. Когда он привез цемент, ворота на въезде были открыты. На территории объекта он видел двух или трех граждан КНР и одного молодого русского мужчину. Граждане КНР стропили поддоны с цементом для выгрузки, затем освобождали груз от строп. Русский сидел в легковом авто. У него сложилось впечатление, что тот контролировал разгрузочные работы. Также он слышал, что внутри здания проводились работы, кто именно их осуществлял, он не видел. (т. 4 л.д. 219-221)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в начале ноября он устроился работать в ресторан «Датан, Утка пекинская», который располагался в здании бывшего ресторана «Старый капитан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского 9. Его пригласил на работу барменом-официантом его друг -Свидетель №2. Трудоустройство у него и у других русскоговорящих сотрудников было не официальным. Трудовой договор он ни с кем не заключал. В кафе, на кухне работали граждане КНР примерно 10-12 человек, их имен он не знает. Русским языком граждане КНР не владели, общение происходило через Google переводчик. Насколько он знает, главным в ресторане был китаец Леша. Свидетель №2 говорил, что повара называли того «мистер Ша». Иногда в ресторан приезжал русский мужчина по имени Паша. Паша часто просил сделать тому чай, за который не платил, сидел в кафе и много общался по телефону. В разговорах упоминал, что находится в Датане, ссылался на свою занятость. Паша мог спросить у Леши про закупку того или иного оборудования, уходил поговорить с Лешей в отдельный зал для личной беседы. У него сложилось впечатление, что Паша и Леша находятся в приятельских отношениях, при этом были партнерами. Зарплату ему платил наличными Леша. Иногда деньги от того получал Свидетель №2, затем переводил ему на карту. Порядок получения денег другими сотрудниками ресторана был такой же, скорее всего китайцам платили также. Леша поставил работать кассиром китаянку Дашу, которая в конце рабочего дня показывала Леше доход за день. Он видел помещения со спальными местами рядом с кухней. Он ни разу не видел, чтобы по окончанию рабочего дня китайцы уходили из ресторана. Иногда китайцы присутствовали там в обычной одежде, а не в поварской, также иногда доставали алкоголь и собирались вместе по вечерам. Однажды Леша сказал рабочему китайцу, которого он там раньше не видел, сделать душ в туалете, расположенном слева после главного входа, возможно для живущих там китайцев. Так как те были иностранцами и было похоже, что живут в ресторане. У него возникало подозрение, что китайцы живут и работают в нарушение закона, так как ему известно, что у иностранных рабочих должно быть место пребывания, которым не может быть точка общественного питания. (т. 4 л.д. 222-225)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2022 году Точилкин П.А. пришел в ОВМ ОМВД по г. Находке для получения консультации по вопросам привлечения иностранной рабочей силы, и порядка оформления разрешений на работу иностранных граждан. Точного содержания не помнит, но она довела необходимые сведения в части касающейся вопросов заданных Точилкиным П.А. В следующий раз она видела Точилкина П.А. 14.05.2024 года, после проведения выездной проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства по адресу: г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6. Кто-то из доставленных в ОВМ ОМВД по г. Находке 10 граждан КНР, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ позвонил работодателю, после чего в ОВМ ОМВД по г. Находке прибыл Точилкин П.А. и заявил, что является арендатором здания, в котором незаконно работали граждане КНР. Точилкин П.А. предоставил договор аренды недвижимого имущества и выписку из ЕГРИП на свое ИП. Доставленные граждане КНР пояснили, что работали на гражданина КНР с русским именем Леша, которому давал указания по проведению работ гражданин РФ по имени Паша. Согласно базам данных МВД России сведения о постановке на миграционный учет у граждан КНР отсутствовали. 14.05.2024 года при даче объяснений у иностранцев отсутствовали отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ. 15.05.2024 года во время рассмотрения дел об административных правонарушениях граждан КНР в Находкинском городском суде у иностранцев на руках были отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ, кто именно им их привез в тот день, она не помнит. 22.05.2024 Точилкин П.А. явился в ОВМ ОМВД по г. Находке для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. С нарушением он был согласен и вину признал. При составлении протокола в обязательном порядке доводится санкция за данное нарушение. 11.12.2024 Точилкин П.А. приехал в ОВМ ОМВД по г. Находке после проведенной совместно с сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю выездной проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства по адресу: г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6 и ул. Чернышевского 9, для уточнения даты прибытия для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. С указанных адресов были доставлены 10 граждан КНР для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Доставленные граждане КНР во время дачи объяснений пояснили, что им давал указания хозяин отеля (кафе) «Датан» по имени Паша, который немного говорил по-китайски. 11.12.2024 Ш находился во время проверки по адресу г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга 6 и был доставлен в ОВМ ОМВД по г. Находке для выяснения законности его нахождения в РФ, и в последующем составления протокола об административном правонарушении по ч.1.1ст.18.8КоАП РФ. (т. 4 л.д. 226-228)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 31 мая 2024 года из Находкинского городского суда поступило постановление о приостановлении деятельности в отношении ИП Точилкин Павел Александрович по адресу: Приморский край, г.Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6. Постановление отписали ему, так как мкр. Врангель является его участком ответственности. В этот же день он получил номер телефона Точилкина П.А. в АИС ФССП, так как у данного гражданина были ранее взыскания по линии ФССП. Он позвонил Точилкину и они договорились о встрече по указанному адресу примерно. По прибытии на место, через дорогу от ворот находился автомобиль марки Mersedes-Benz E-class серебристого цвета и двое мужчин. К нему подошел один из мужчин и представился Точилкиным П.А., предъявил документ. Объект представлял собой двухэтажное здание, окруженное забором, перед зданием находилась бетономешалка, строительные материалы. Он опечатал ворота и калитку на въезде на объект, затем написал акт совершения исполнительских действий, Точилкин его подписал. Они договорились о дате и времени следующей встречи, Точилкину было принципиально, чтобы объект открыли в субботу 15.06.2024 года. Он приехал на объект для снятия печати 15.06.2024 года примерно в 14.00 часов. Точилкин был уже на месте, один и без автомобиля, расписался в акте, после чего он уехал домой. (т. 4 л.д. 229-231)

Показаниями свидетеля ФИО21 А.О., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно 6 лет назад она приобрела в собственность объект, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Беринга, д. 6. Объект представлял собой участок с недостроенным двухэтажным зданием. В ее планах было отстроить базу отдыха и сдавать её в аренду, получать от этого прибыль. Однако из-за отсутствия финансов построить базу так и не получилось, поэтому долгое время объект не сдавался и стоял без дела. В начале 2024 года они с мужем ФИО21 С.А.о. нашли потенциального арендатора, им оказался Точилкин Павел Александрович, с которым они договорились о сумме аренды в размере 70000 рублей. Переговоры с Точилкиным П.А. велись через ее мужа, со стороны арендатора выступал только Точилкин П.А., других партнеров у Точилкина П.А. она не видела. Какие планы были у Точилкина П.А. на объект, она не знает, Точилкин П.А. не говорил. Договоренность была в том, что Точилкин П.А. должен будет построить базу и ввести объект в эксплуатацию. Договор аренды она готовила самостоятельно. Подписывали договор они с Точилкиным П.А. в пос. Врангель г. Находке в МФЦ, точный адрес не помнит. Арендную плату Точилкин П.А. всегда оплачивал по её номеру телефона на Сбербанк онлайн. Насколько ей известно, Точилкин П.А. работал совместно с гражданином КНР по имени Ш (русское имя - Леша), однако в какой мере и как они взаимодействовали ей неизвестно. Гражданин КНР по имени Ш (русское имя Леша) ей известен. В ее планах было отстроить базу отдыха и сдавать её в аренду, получать от этого прибыль. В начале 2023 года ей по объявлению позвонил гражданин КНР по имени Ш, но договор аренды они с ним не заключили. Впоследствии Ш (русское имя - Леша) посоветовал ей заключить договор с Точилкиным П.А., что они и сделали. (т. 4 л.д. 235-237)

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности 14 лет имеется база отдыха «Морской бриз», расположенная по адресу: Приморский край, пос. Волчанец, ул. Шоссейная, д. 8. Эту базу он строил сам, и длительное время занимается бизнесом в сфере отдыха. Примерно в 2020 году он познакомился с гражданином КНР, который по-русски называл себя Леша. Знакомство произошло на авторынке, где он продавал автомобили. Леша ходил и выбирал себе машину, обратился к нему. В ходе беседы он поинтересовался у Леши, чем тот занимается. Леша ответил, что занимается строительством и предоставляет услуги рабочих китайцев. В тот момент он планировал стройку на своей базе отдыха «Морской бриз». Он решил, что ему будет выгодно поработать с Лешей, сказал, что у него есть для того работа. Леша согласился, они обменялись номерами телефонов. Примерно через месяц он позвонил Леше, сказал, что ему нужны рабочие, и они договорились о встрече на базе. Он показал Леше весь объем работы. Он хотел построить для посетителей базы дома для отдыха. В результате они договорились о работе и оплате. Примерно через неделю он закупил стройматериалы, а Леша в свою очередь привез на своем автомобиле 4 китайцев и те приступили к работе. Вся работа на базе продолжалась примерно 2 недели. В этот период в зависимости от объема работы Леша привозил разное количество рабочих китайцев, но не более 6 человек. После выполнения всех работ он заплатил Леше. Долгое время они с Лешей не общались. В начале ноября 2024 года он позвонил Леше, т.к. ему нужно было построить ещё дома для отдыха на базе. Леша согласился на его предложение, они договорились об оплате в размере 90 000 рублей. Через какое-то время Леша опять привез 3 китайцев рабочих, они начали строительство, однако к этому времени уже холодало (ближе к декабрю 2024 года) и стройка была заморожена. После этого они созванивались с Лешей по поводу оплаты работы, и договорились встретиться в кафе Леши «Утка Пекинская» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9. Он выплатил Леше часть суммы за сделанную работу, остальную часть он должен был заплатить после того, как стройка будет окончена. Также обсудили, что работы будут продолжены в середине марта 2025 года. Леша сказал ему, что до этого времени он улетит в Китай, чтобы сделать визы для рабочих китайцев. Однако после их встречи Леша на связь больше не выходил, они с тем не общались. (т. 4 л.д. 238-241)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является директором компании ООО «Никсель», которая занимается продажей программ «1С». На рабочий телефон компании ей позвонил мужчина, сказал, что представляет интересы ресторана «Старый капитан», что обратиться к ней ему посоветовала её знакомая Свидетель №35. В ходе разговора мужчина сказал, что является директором ИП. С мужчиной они обсуждали вопросы по бухгалтерской тематике связанные с официальным оформлением работы китайцев с точки зрения бухгалтерской, также обсуждали вопросы, связанные с налогообложением деятельности в кафе. Мужчина сказал, что в кафе работают китайцы в качестве поваров и русские в качестве администраторов и официантов. Она объяснила, как выстраивается работы с документами на иностранцев, связанная с бухгалтерией и также объяснила, что нужно правильно оформить иностранцев с точки зрения миграционной, потому что ее компания этим не занимается. Мужчина говорил, что китайцы приглашены из КНР по рабочим визам. Из ответов мужчины у нее сложилось впечатление, что он понимает, что у китайцев должны быть соответствующие документы, чтобы они могли работать в России. (т. 4 л.д. 242-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2024 года он проходил службу в ОНД и ПР по г. Находке в должности старшего инспектора. В конце сентября к нему на работе обратился директор ООО «Сфера» по имени А. Обращение было в части касающейся осуществления консультации по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности на строительном объекте по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д.6. А предложил свозить его на объект, в этот день у него была такая возможность, он согласился. Объект представлял собой двухэтажное здание советского типа постройки, напоминал детское дошкольное учреждение, огороженное высоким забором, внешняя обшивка была частично разрушена, на территории было много строительного мусора. Внутри здания, на втором этаже он видел примерно 5-6 рабочих азиатской внешности, в грязной рабочей одежде, осуществлявших работы по раскройке и монтажу гипсокартонных листов, работали электроинструментом. В ходе проведения консультаций, А водил его по объекту, в ходе этого за ними ходил еще один мужчина. На первом этаже в одном из помещений он видел большую двуспальную кровать, тарелки с окурками, ящики с фруктами, блоки сигарет, тапочки и другие признаки проживания людей. Также стоял неприятный запах еды, напоминавший запах китайской кухни. В каком-то из помещений он видел продукты, посуду и оборудование для приготовления пищи в грязном состоянии. Исходя из этого, у него сложилось впечатление, что рабочие азиатской внешности живут в этом здании. (т. 4 л.д. 246-248)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем в компании ООО «Эксперт строй сервис», иногда подрабатывает на грузовике-манипуляторе, принадлежащем отцу. Примерно в июне 2024 года ему позвонила Татьяна, которая является хозяйкой строительной базы, сказала, что для него есть работа, что нужно отвезти груз заказчику. Он приехал по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект, д. 39, где ему загрузили 6 палетов цемента в машину. Татьяна дала ему товарный чек с номером телефона заказчика «№». Он позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, назвал адрес, куда нужно ехать: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6. Он приехал по указанному адресу, его встретил мужчина, который представился Павлом. На территории объекта также было около 10 китайцев в рабочей одежде и один китаец в дорогой (не рабочей) одежде. Ему показалось, что тот руководит другими китайцами и был там главным. Павел подошел к этому китайцу и стал обсуждать с тем, куда выгрузить цемент, разговаривали они как коллеги по рабочим моментам. После чего, китаец обратился к остальным китайцам и начал говорить с теми на своём языке. Было видно, что тот руководит, в том числе жестами показывает, что делать. К нему подбежали китайцы, стали жестами показывать, куда выгружать цемент. После этого, Павел взял деньги у главного китайца и заплатил ему наличными около 5000 рублей. После этого он ещё пару раз приезжал и привозил цемент с периодичностью раз в неделю. Связывался с ним уже напрямую Павел, деньги также платил в наличной форме. Всегда, когда он приезжал, на объекте были рабочие китайцы, которые заливали бетон, клали брусчатку, выполняли иные работы. (т. 4 л.д. 250-253)

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является инспектором по вопросам миграции. 10.12.2024 врио ОВМ ОМВД по г. Находке капитан полиции ФИО29 назначила ее для проведения 11.12.2024 выездной проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства по адресу г.Находка, ул. Чернышевского, 9. Инициатором проверки были сотрудники службы в г. Находке УФСБ России по ПК. В ее обязанности в качестве проверяющего входили проверка документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, проверка законности их нахождения на территории РФ, а при осуществлении ими трудовой деятельности – проверка наличия у них патентов или разрешений на работу, а также проверка соответствия целей въезда в соответствии с имеющимися визами, если для иностранного гражданина установлен визовый режим пребывания. Утром 11.12.2024г. она и ранее ей не знакомый сотрудник ФСБ Свидетель №3 приехали в кафе «Датан» по адресу: г. Находка, ул. Чернышевского 9, где их ожидали также ей ранее не знакомые 2 сотрудника ФСБ: Свидетель №20 и А, 2 молодых человека– понятых и 1 гражданин КНР в качестве переводчика, приглашенные сотрудниками ФСБ. Свидетель №20 сообщил ей, что в кафе находятся граждане КНР. Они начали проверку с попытки зайти в кафе с главного входа в дверь №1 и расположенную рядом дверь №2 – никто не открыл. Один из сотрудников ФСБ постучал в дверь №3 – также никто не открыл. Слева от здания кафе была расположена пристройка с тремя входами со стороны парковки. Один из сотрудников ФСБ, кто именно она не помнит, зашел в незапертую дверь №6 пристройки и вышел наружу, открыв дверь №4. Она, сотрудники ФСБ и переводчик зашли внутрь. Внутри находились несколько технических помещений, санузел и комната, в которой спали трое граждан КНР. Перед их комнатой стояла вешалка, на которой было 2 одинаковых кухонных фартука. В качестве спального места в этой комнате были расположены нары, занимающие почти всю комнату. Там же находились и личные вещи иностранцев: чемоданы, предметы одежды, обувь, предметы гигиены. Вопросы иностранцам она и сотрудники ФСБ задавали через переводчика. Свидетель №3 включил свет в комнате и разбудил иностранцев. После этого она довела, что проводится миграционная проверка, попросила предъявить имеющиеся у них документы, спросила о цели нахождения в РФ. Иностранцы после небольшого обмена фразами между собой ответили все разом, чей именно ответ перевел переводчик, она не знает, так как в основном переводчик переводил с небольшой паузой после того, как китайцы все закончат говорить. Китайцы ответили, что просто там живут и занимаются туризмом, а все их документы находятся у некоего Ш. Она довела, что в таком случае необходимо тех доставить в ОВМ для установления личности. После этого она вышла на улицу, так как китайцы встали с нар в нижнем белье и начали одеваться, с ними остались сотрудники ФСБ и переводчик. Она вернулась, когда те оделись, все трое надели черные штаны, ботинки или кроссовки темных цветов, верхнюю одежду она не помнит, но это были легкие вещи – футболки и кофты. Потом иностранцам предоставили время на умывание. Затем тот, который спал справа, надел черную зимнюю куртку с белым верхом и синей полосой, спавший посередине – черную зимнюю куртку, спавший слева остался в черной кофте. Их одежда имела следы краски, была потрепанной и грязной. Всех троих вывели в соседнее помещение, в котором проходил ремонт, были установлены металлические столы, находились большие металлические емкости, предполагает, что данное помещение в будущем планировалось использовать в качестве кухни. Свидетель №20 снова обратился к гражданам КНР с просьбой честно рассказать, чем те здесь занимаются, указав, что их одежда выглядит как рабочая. Иностранец в кофте ответил, что 10.12.2024 они помогали красить на улице. Что какие-либо работы внутри этого помещения они не делали. Свидетель №20 попросил всех троих иностранцев выйти на улицу и показать, какими работами занимались. Граждане КНР вышли на улицу через дверь №6, прошли к прозрачным куполам, расположенным у края парковки, сотрудники ФСБ, она и переводчик проследовали за ними. Вокруг куполов была построена деревянная оградка, иностранцы сообщили, что 10.12.2024 занимались ее покраской. После этого иностранцы, она, переводчик и Свидетель №20 зашли внутрь через дверь №4. Свидетель №20 спросил у иностранцев кто их работодатель, те ответили, что руководит ими гражданин КНР по имени Леша, китайское имя Ш, что в основном они работают на кухне. Директор кафе Паша также иногда дает рабочие поручения. Какие именно поручения, у иностранцев не уточняли. А попросил иностранцев предъявить документы, на что двое из них, достали из своих чемоданов заграничные паспорта, которые осмотрел А и сообщил, что иностранцы имеют туристические визы. Третий гражданин КНР утверждал, что его документы у Ш. Имен иностранцев она не помнит. Затем Свидетель №20 позвонил директору данного кафе и вызвал того приехать. Затем, с улицы в дверь №4 зашел Свидетель №3 и сообщил, что из входа №3, ведущего на кухню кафе, на улицу вышел еще один гражданин КНР. Свидетель №20 позвал А и попросил привести иностранцев из пристройки в основное здание через дверь №4, чтобы те не убежали. Она, Свидетель №20 и переводчик вышли через дверь №4, прошли в сторону входа №3 и увидели гражданина КНР, легко одетого в серую кофту с черными рукавами. Они жестами попросили того зайти внутрь через дверь №3 и зашли следом. Внутри был коридор, ведущий на кухню, с правой стороны которого находились 2 небольшие комнаты: в первой была девушка, во второй мужчина в серых штанах и черной кофте – оба граждане КНР. Девушка и мужчина в серой кофте прошли с сотрудником ФСБ в сторону кухни. Через переводчика А выяснил, что мужчина иностранец повар, после чего они вместе прошли на кухню. По краям кухни были такие же металлические столы, как и в пристройке, посередине находился металлический купол вытяжки, на котором висели тушки птиц, на полу стояли 2 больших таза с тушками кальмара в воде. Сотрудники ФСБ сообщили ей, что иностранец в серой кофте и девушка также подтвердили, что работают поварами. После этого, тех попросили предъявить имеющиеся документы, иностранцы предъявили только заграничные паспорта граждан КНР. Их имен она не помнит, помнит, что у тех были действующие туристические визы. После этого всех иностранцев провели в основное помещение кафе. Позже приехал русский мужчина, Свидетель №20 направился к тому на встречу, представился, предъявив удостоверение. Свидетель №20 обратился к мужчине- Павел Александрович, спросил, что с документами у китайцев. Из контекста она поняла, что приехал Точилкин П.А. – директор кафе и что Свидетель №20 спрашивает о наличии у иностранцев документов, дающих право находиться на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность. Точилкин ответил фразой: «так же, как и в прошлый раз». Свидетель №20 уточнил у Точилкина: «турвизы», на что Точилкин ответил: «да». Понятые должны были слышать этот разговор, так как находились рядом с лестницей. Всех обнаруженных 6 граждан КНР на автотранспорте ФСБ доставили в ОВМ ОМВД по г. Находке. Она убыла вместе с ними, где передала иностранцев. (т. 5 л.д. 1-6)

Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является директором компании ООО «Подряд-К», которая занимается пожарной и охранной сигнализацией, установкой видеонаблюдения, предоставляют свои услуги по всему Приморскому краю. В начале сентября ему позвонил троюродный брат Свидетель №8, сказал, что его товарищу Точилкину Павлу необходимы услуги их компании по установке пожарной сигнализации. Он согласился на данное предложение. Свидетель №8 дал ему номер Точилкина №, он тому позвонил, в ходе разговора они договорились о встрече на объекте заказчика, т.е. Точилкина П.А. по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Беренга, д. 6. В этот же день он приехал на указанное место для осмотра объема работы, там встретил Точилкиа Павла, вместе с которым был гражданин КНР, которого по-русски звали Леша. Точилкин П. и Леша общались, как партнеры, из их разговоров у него сформировалось мнение, что на строящемся объекте впоследствии будет организован их совместный бизнес. Здание было похоже на бывший детский садик. С профессиональной точки зрения, ему следовало знать, что строится на объекте. Он спросил о назначении объекта у Точилкина П., тот ответил, что будет построена гостиница, на первом этаже планируется строительство ресторана. Все эти моменты они уточняли для правильной установки пожарной сигнализации. Они с Точилкиным П. прошли по объекту, осмотрели объем работы. Пока они обходили объект, он видел граждан КНР, не менее трех человек, которые занимались монтажом потолка, китайцы были грязные, в рабочей одежде. После того, как они обследовали весь объект, он договорился с Точилкиным П. и Лешей, что отправит на объект своего проектировщика, который сделает проект работы, после чего можно будет договориться о стоимости. После того, как проектировщик составил проект и появилось понимание о стоимости, тот связался с ним и передал всю информацию необходимую для выполнения их услуг. Он позвонил Точилкину П., и они договорились о встрече на объекте для подписания договора. 17.09.2024 он приехал на объект, его встретили Точилкин П. и Леша. Они подписали договор (общая сумма составила 2 303 484 руб.), в котором Точилкин П.А. и Леша выступали от имени ИП Точилкин П.А. После чего Леша отдал ему 150 000 рублей наличными в качестве предоплаты. Весь объем работы его компания так и не выполнила, т.к. примерно две недели Точилкин П. перестал выходить на связь и производить оплату по договору. В декабре 2024г. Точилкин П. связался с ним, снова был заинтересован в их услугах и предложил обсудить дальнейшую установку пожарной сигнализации, на что он согласился. Точилкин рассказал, что открывается ресторан китайской кухни «утка по-Пекински», который находился по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9. В этот же день он приехал в кафе, там его встретил Точилкин П. и Леша, они вместе поужинали, еду им приносил повар китайской внешности. После достигнутых договоренностей, никаких дальнейших действий не произошло, т.к. Точилкин П. опять перестал выходить на связь. (т. 5 л.д. 7-10)

Показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2022 году к нему обратился Ш, при каких обстоятельствах не помнит, и сказал, что ему нужен русский работник. Он предложил тому кандидатуру Точилкина П.А., потому что Точилкин П.А. бездельничал и ничего не делал. Конкретно чем те занимались, он уже не помнит, работа была связана с НЗМУ. Паша занимался привозом стройматериалов, помогал в организации строительства, так как он русский и ему было проще договариваться со всеми, не имея языкового барьера. В начале 2024 года у Ш появилась идея открыть свою китайскую кухню, и тот искал помещение в аренду. Он советовал Ш не арендовать помещения, а купить своё, однако тот настаивал на аренде. Позже, примерно весной 2024 года он узнал, что Ш и Точилкин Паша занимаются стройкой гостиницы по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6. По указанному адресу находилось заброшенное здание Ш и Точилкин Паша хотели построить там гостиницу и ресторан. Ш и Точилкин начали строить гостиницу, он приезжал на стройку около 5-10 раз, видел там китайцев, чем те занимались, он не видел, одеты были в обычную одежду. 14.05.2024 года ему позвонил Точилкин Паша, сказал, что на строящейся гостинице во Врангеле проводится миграционная проверка и тому нужна его помощь. Он дал Точилкину номер адвоката, который должен был помочь с вопросом о привлечении Точилкина и граждан КНР к административной ответственности. Точилкину нужна была помощь с регистрациями для китайцев. Исходя из того, что китайцев и Точилкина П.А. привлекли к административной ответственности (по какой статье конкретно не помнит, нарушение было связано с трудовой деятельностью китайцев), а также из просьбы Точилкина П.А. помочь с поиском адвоката, он может сделать вывод, что у китайцев были проблемы с документами, а адвокат нужен был, чтобы помочь Точилкину и китайцам, чтобы тех не выдворили. По итогам проверки Точилкина Пашу все-таки привлекли к административной ответственности. После данных событий, они встречались, Точилкин сказал, что тому выпишут штраф за нарушения связанные с китайцами. После событий в мае 2024 Ш и Точилкин Паша продолжили заниматься строительством гостиницы, но не сразу. Он когда приезжал, на стройке никого не было, а позже в период с лета по начало зимы 2024 года там уже работали китайцы, опять строили. В конце лета 2024 года или в начале осени 2024 он общался с Лешей и тот рассказал, что открыл кафе китайской кухни, которая называлась «кафе Датан утка Пекинская». В декабре 2024 года ему стало известно, что Ш и Точилкина задержали кто-то из государственных органов вместе с китайцами. Точилкин Паша сказал, что выявленных китайцев выдворили. (т. 5 л.д. 12-16)

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит военную службу в УФСБ России по Приморскому краю в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений в сфере незаконной миграции. С начала 2024 года им документировалась преступная деятельность гражданина КНР Ш и гражданина Российской Федерации Точилкина Павла Александровича. По оперативной информации было установлено, что данные лица причастны к организации незаконной миграции граждан КНР на территории РФ. В ходе проведения оперативно- разыскных мероприятий было установлено, что данные лица приглашают граждан КНР из Китая для осуществления ими трудовой деятельности, а именно строительства гостиницы по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6. Преступление заключалось в том, что граждане КНР пребывали на территории Российской Федерации незаконно, так как цель въезда на территорию Российской Федерации указывалась «деловая», но в действительности осуществляли трудовую деятельность на стройке в качестве разнорабочих. В ходе работы им была инициирована миграционная проверка совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Находке. 14.05.2024 в ходе фильтрационно-проверочных мероприятий по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6 выявлено около 10 граждан КНР, которые проживали и работали на данном объекте. Им и сотрудниками полиции были проверены документы иностранцев, оказалось, что в России те находились по деловым визам, в связи с чем тех забрали сотрудники полиции. Далее в отделе на иностранцев были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином). На основании проведенных проверок сотрудниками полиции были собраны материалы для привлечения граждан КНР к административной ответственности, которые были направлены в Находкинский городской суд. По решению суда граждан КНР признали виновными и принудительно выдворили за пределы Российской Федерации. Арендатором объекта по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6 являлся Точилкин Павел Александрович, который был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан). 22.05.2024 он вызывал Точилкина П.А. для проведения оперативно-разыскного мероприятия «Опрос» в ОВМ ОМВД России по г. Находке с целью уточнения обстоятельств нахождения граждан КНР на объекте, находящемся у того в аренде. В ходе опроса Точилкин П.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и арендует у Свидетель №1 объект по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6. Для строительства гостиницы тому нужны были работники, которых тот нашел через своего партнера Ш, который готовил для китайцев визы и организовывал их прибытие в Россию. После чего Точилкин совместно с Ш организовывали пребывание китайцев на стройке, занимались обеспечением их питания, жилья, потребностей в медикаментах. Точилкину П.А. было разъяснено, что использовать иностранных работников и расселять их на стройке незаконно, потому что они находятся в РФ по визам с фиктивными целями въезда, и если Точилкин продолжит селить у себя на стройке китайцев, то будет привлечен к уголовной ответственности за организацию незаконной миграции. Точилкин П.А. сказал, что больше делать так не будет, также собственноручно указал в протоколе опроса, что предупрежден об ответственности за организацию незаконной миграции. В начале осени 2024 года ему стало известно, что Ш и Точилкин П.А. хотят заняться ресторанным бизнесом, а именно взять в аренду кафе китайской кухни «Датан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 у владельца Свидетель №34. Позже он узнал, что Точилкин П.А. арендовал кафе у Свидетель №34, и что в нём проживают и работают китайцы в качестве поваров и разнорабочих. Кроме того, ему стало известно, что на стройке также продолжают жить и работать граждане КНР. Им была повторно инициирована миграционная проверка совместно с ОВМ ОМВД России по г. Находке. Проверка проводилась одновременно по двум адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6. Непосредственно он участвовал в проверочных мероприятиях в кафе, то есть на Чернышевского, д. 9. Мероприятия были запланированы на 11.12.2024г. Им было организовано участие понятых: Свидетель №31 и Свидетель №4, сотрудника полиции ФИО28, специалиста ФИО30, оперативных сотрудников ФИО31 и Свидетель №3, также участвовал переводчик китайского языка. Проверка одновременно сопровождалась оперативно- разыскным мероприятием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кафе. Он с указанными лицами прибыл в назначенное место, после чего всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности при производстве мероприятия. Они зашли на территорию кафе, через главный вход у них не получилось зайти, так как двери были закрыты. Они проследовали к пристройке, которая примыкала к основному зданию, дверь в неё была открыта. Внутри находился санузел и жилая комната, в жилой комнате на деревянных нарах спали три гражданина КНР, в комнате лежали их вещи и различные бытовые предметы. Китайцам через переводчика довели, что проходит миграционная проверка, после чего у китайцев проверили документы, в их визах целью въезда был указан «туризм». Через переводчика китайцы пояснили, что работают в этом кафе, в частности красили на улице забор. На вопрос, кто является их работодателем, китайцы отвечали, что руководит ими китаец по имени Леша, а также ими руководит директор кафе Паша. Они прошли в основное здание и увидели ещё одного китайца. Внутри кафе находились ещё комнаты, в которых находилось ещё несколько китайцев, один из китайцев на их вопросы через переводчика пояснил, что работает поваром, в документах у них также целью въезда был указан «туризм». Он позвонил владельцу кафе Точилкину П.А., сказал, что тому необходимо приехать в кафе, Точилкин П.А. ответил, что скоро будет. Примерно через 30 минут подъехал Точилкин П.А. Он, Свидетель №17 и понятые вышли из кафе, к ним подошел Точилкин П.А., он представился, спросил у Точилкина П.А.: « что с документами у китайцев», на что Точилкин П.А. ответил: «как и в прошлый раз». Он уточнил «турвизы», на что Точилкин П.А. ответил «да». После этого они зашли внутрь кафе, где ФИО31 составил протокол оперативно-разыскного мероприятия. Иностранных граждан забрали сотрудники полиции, впоследствии они были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, а позже по решению суда выдворены из России. Ход миграционной проверки в кафе Свидетель №3 снимал на камеру мобильного телефона, по окончании мероприятия видеозаписи Свидетель №3 передал сотруднику полиции, предварительно записав их на диск. Мероприятие по выявлению нелегалов было, в том числе совместным фильтрационно-проверочным, в связи с чем, данный результат в виде видеозаписи был отдан сотруднику полиции, в самом обследовании Свидетель №3 участия не принимал, а взаимодействовал в рамках фильтрации с органами полиции. В тот же день он вызвал Точилкина П.А. на опрос в службу в г. Находке УФСБ России по Приморскому краю. В ходе опроса Точилкин П.А. пояснил, что ему было известно об ответственности за организацию незаконной миграции, что китайцы не имели право проживать и осуществлять трудовую деятельность в кафе и на стройке, что знал, что у китайцев проблемы с документами, потому что в России те находятся по туристическим визам. На момент проведения оперативно-разыскных мероприятий в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 информации о том, что в кафе проживают иностранные граждане не было. Полагалось, что нелегальные иностранцы проживают на стройке (Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6), поэтому проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие на основании постановления Первого заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю. После проведенных мероприятий, через какое-то время, кровати на которых спали иностранные граждане, кто-то из семьи ФИО66 убрал, в дальнейшем кровати установлены не были. Что касается оперативно-разыскных мероприятий на стройке (Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6) на этапе планирования мероприятий было принято решение в начале провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием видеосъемки с целью фиксации проживания иностранных граждан, а уже после начать проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В соответствии с данным планом и были проведены мероприятия, то есть сначала его коллеги провели «Наблюдение», а потом уже «Обследование». (т. 5 л.д. 110-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Точилкиным Павлом Александровичем он знаком на протяжении примерно 15 лет. С гражданином КНР, называющим себя русским именем Леша, он знаком примерно с 2022-2023 года. В 2023 году Точилкин рассказал ему, что устроился работать к некоему китайцу в качестве снабженца. Деятельность была направлена на поставку сыпучих материалов для строительства НЗМУ. Однажды он увидел Точилкина вместе с Лешей и А, после поинтересовался о наличии совместных дел, тогда и узнал, что Точилкин Павел работает на Лешу. Насколько ему известно, у Точилкина был какой-то фиксированный оклад, его размером он не интересовался. В тот же период Точилкин обращался к нему за советом по учреждению компании для осуществления дальнейшей деятельности, связанной с НЗМУ. Позже он узнал, что компанию Точилкин учредил с Лешей, но просуществовала она не долго, другие подробности ему не известны. В начале 2024 года либо от Павла, либо от А он узнал, что Леша организовал строительство гостиницы в мкр. Врангель г. Находки, а Точилкин Павел работает у Леши снабженцем. Дальнейшую информацию о делах Леши и Павла он узнал в мае 2024 года. После миграционной проверки на стройке, рабочих – граждан КНР привлекли к административной ответственности за работу без документов, а Точилкина Павла привлекли как их работодателя. Осенью 2024 года ему звонил Точилкин Павел, в ходе разговора Точилкин рассказал, что Леша открывает кафе в здании таверны «Старый капитан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского 9, а Точилкин продолжил на того работать. В декабре 2024 года ему позвонил Точилкин Павел и сказал, что кафе по ул.Чернышевского 9 и стройку во Врангеле закрыли из-за нарушения миграционного законодательства, так как на этих объектах жили граждане КНР. Другие подробности ему неизвестны. (т. 5 л.д. 18-21)

Показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........> Квартирой владеет с 2016 г. В квартире проживает одна, никаких иностранных граждан никогда не регистрировала, а также они никогда не проживали в ее квартире. Гражданин КНР ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р. ей неизвестен. (т. 5 л.д. 22-27)

Показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2024 года она работает охранником в компании <данные изъяты>». Ее работа заключается в охране детского сада №, расположенного по адресу: <.........>. Половину здания занимает помещение детского сада, также в доме есть рыбный магазин, отделение «Wildberries», маникюрный салон. В доме есть один подъезд с жилыми квартирами с 1 по 9 квартиры. Более жилых квартир и подъездов в доме не имеется. Граждан КНР каких-либо проживающих в доме, она никогда не видела. (т. 5 л.д. 28-31)

Показаниями свидетеля Свидетель №24, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Стройкомплекс», заместителем директора по строительству объектов энергетики. Более года назад компания ООО «СЗ Береговой-ДВ», которая является их партнером купила объект, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беренга, 6 блок Б, под строительство многоквартирного дома. 01.10.2024 он по доверенности представлял интересы ООО «СЗ Береговой-ДВ» по вопросу выноса сетей из зоны строительства. Чтобы попасть на объект он от лица компании направлял запрос в ПАО «ДЭК», чтобы ему предоставили контакт собственника. В ответ ему сообщили номер телефона, по которому он позвонил, ему ответил мужчина, который представился Сабиром. Общались они с Сабиром через приложение «WhatsApp», хотя контакт назывался «ФИО6». Он объяснил Сабиру, что ему необходимо попасть на объект, который находится в его собственности, чтобы выяснить сечение вводного кабеля. Сабир ответил, что проживает в другом регионе на западе России и не сможет помочь, но отправил ему номер телефона человека, который представлял его интересы. Мужчину звали Павел, номер телефона № Также Сабир дал номер телефона юриста, которую звали Снежана. Он с ней списывался в приложении «WhatsApp» по тому же вопросу, но никаких договоренностей с ней не достигли. С Павлом он пытался договориться о встрече на объекте на протяжении нескольких месяцев. Договорились лишь 01.10.2024, чтобы он мог пройти на объект. Он приехал на объект, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беренга 6 на своем автомобиле и заехал в открытые ворота, после чего созвонился с Павлом, тот ответил, что его сейчас встретит рабочий китаец. Через пару минут к нему вышел китаец в рабочей грязной робе и проводил до ВРУ-0,4 кВ, где он сделал фотографии электрических щитов. По пути он видел, как двое китайцев выполняли бетонные работы по заливке и отмостке, одеты были в грязную, рабочую одежду. Чем занимался на объекте Павел, что строили китайцы, ему неизвестно. (т. 5 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «СиАрСиСи гавань рус» с осени 2023 года в должности представителя – переводчик с китайского языка. 14.05.2024 ей позвонил её начальник ЛФ и сказал, что он и его заместитель ЧС приехали на строящийся объект в поиске здания для аренды, и какие-то люди их задержали, после чего передал трубку русскоговорящему мужчине. Она представилась переводчиком, ей назвали адрес: мкр. Врангель, ул.Беринга 6 и спросили, сможет ли она туда приехать. Она приехала по указанному адресу, увидела недостроенное двухэтажное здание, своих начальников, сотрудника ОВМ ОМВД России по г. Находке Е. Она спросила у Е о причине происходящего, сообщила, что ЛФ и ЧС являются её начальниками и с документами у тех все в порядке. Что они заехали посмотреть на строящийся объект, так как увидели его с дороги и были заинтересованы в его аренде. Ее начальники ни с кем свой визит заранее не согласовывали и не знали, что там идут строительные работы, и кто их осуществляет. Е сообщила, что на объекте проходит миграционная проверка, в ходе которой были выявлены граждане КНР незаконно осуществлявшие трудовую деятельность. Паспорта и другие документы ее начальникам были возвращены. Ее попросили побыть переводчиком для других граждан КНР при взятии с тех объяснений и оформлении протоколов, она согласилась. Было выявлено 10 китайцев-рабочих и одна китаянка-повар, которая в момент проведения проверки не готовила, поэтому в ОВМ ту не отвозили. Также на объекте было 2 или 3 молодых мужчины, она подумала, что те с Е. Затем граждан КНР доставили в ОВМ г. Находки по адресу: г. Находка, ул. Кольцевая 47. Один из граждан КНР на вопрос о работодателе ответил, что не знает, но затем дал номер телефона гражданина КНР по имени Леша. Е позвонила по этому номеру, объяснила ситуацию, сказала Леше приехать в ОВМ для дачи объяснений. Леша ответил, что находится в г.Уссурийске и не может приехать, дал номер Павла. Затем Е позвонила Павлу, вызвала его в ОВМ. Павел предоставил какие-то документы, и они продолжили опрос иностранцев. Опрашиваемые иностранцы узнали Павла. Затем Павел отвез ее к зданию спецприемника по адресу: г. Находка, ул. Пограничная 100, куда через какое-то время привезли выявленных граждан КНР и поместили в спецприемник. Затем Павел отвез ее домой в п.Врангель. По пути рассказал, что занимается строительством. Она спросила, почему сложилась такая ситуация с рабочими. Павел в негативном ключе ответил, что «связался с китайцем Лешей на свою голову». Она посоветовала ему быть аккуратнее с теми, с кем работаешь, они обменялись телефонными номерами. 15.05.2024 после того, как прошли судебные заседания по привлечению к административной ответственности граждан КНР, она поинтересовалась у Павла, что стало с китайцами. Павел ответил, что те вернулись на стройку и продолжили работать. Она спросила, не боится ли он повторной проверки, на что он ей ответил, что в таком случае получит штраф, где-то сделают отметку о том, что он работает с нелегалами, а китайцев депортируют. Также в разговоре Павел сказал, что в случае новой проверки предупредит китайцев, чтобы те разбегались, когда приедут сотрудники ОВМ. (т. 5 л.д. 37-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №26, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2022г. она работала бухгалтером в компании Точилкина П.А. ООО «Грандпрофстрой». Точилкин П.А. был директором, также одним из учредителей компании был гражданин КНР Ш. Ш занимался поиском работы для компании. Ей известно, что Ш и Точилкин П.А. вместе вкладывали деньги для развития компании. Ш платил ей заработную плату в размере 60 000 рублей в месяц. Примерно зимой 2024 года она ехала с Ш в своей машине «Honda Insight», в ходе общения Ш интересовался у нее о порядке въезда на территорию РФ иностранных граждан. Ш спрашивал у нее как нанять на работу в компанию иностранцев. Она в свою очередь объяснила Ш порядок привлечения иностранных граждан для работы. Объяснила Ш, что компанией должно быть получено разрешение от МВД на привлечение иностранных работников, также она говорила, что это долгий процесс и необходима доля русских людей в компании. Ш кивнул, понял ее, что необходимо соблюсти ряд определенных процедур для привлечения иностранных граждан. На аудиозаписи предъявленной ей для прослушивания записан ее разговор с Точилкиным П.А., в ходе этого разговора она спрашивает Точилкина П.А., помнит ли Леша Ш), какие действия нужно сделать, чтобы легально приглашать граждан КНР на работу, так как ранее она тому об этом говорила в ходе личной встречи. (т. 5 л.д. 41-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в компании ООО «Кристал», его компания занимается изготовлением и установкой окон. Летом 2024г. к нему обратился его компаньон ФИО7 и сказал, что есть потенциальный клиент, который хочет воспользоваться их услугами, он ответил, что может дать его контактный номер, пусть связывается. Через какое-то время ему позвонил мужчина, представился как Хасан, сказал, что есть объект, на котором необходимо установить окна. Что на него выйдет человек, который обсудит с ним все детали. Через какое-то время с ним по телефону связался мужчина, который представился как Павел, объяснил, что на объекте по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беренга 6 необходимо установить окна. Он согласился и сказал, что отправит туда своих сотрудников, которые сделают необходимые замеры и потом уже можно будет обсудить цену работы. Через пару дней его сотрудники приехали на объект, их встретил Павел, они осмотрели фронт работы, сделали необходимые замеры. Его работники привезли замеры в офис, там их проверила менеджер ФИО64 и посчитала сумму оплаты. После чего менеджер позвонила Паше, сказала, приехать в офис, чтобы обсудить детали. Павел приехал не один, с ним был китаец, как его зовут, не знает. Они обговорили, какие нужные окна и договорились об оплате, полная цена работы составляла примерно 1 100 000 рублей. Паша и китаец внесли предоплату 300 000 рублей. После этого он начал постепенно закупать материалы, но денег было недостаточно, чтобы сразу все закупить. Он неоднократно звонил Паше и требовал, чтобы тот скинул ещё часть суммы. Паша отвечал, что у его партнера китайца нет денег, и они заплатят позже. Примерно через две недели Павел завёз в офис вторую часть суммы. Весь период работы составил примерно 2 месяца. После того, как работы были выполнены, он в конце августа приезжал на объект по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беренга 6, чтобы принять выполненную работу. Его встречал Павел и его партнер китаец. Пока он был на объекте, он видел двух мужчин китайцев, которые были в рабочей одежде, выполнявшие бетонные работы, с улицы через стекло также видел двух женщин китайской национальности, которые готовили еду. С Павлом он общался в основном по телефону и по вопросу оплаты работы и материалов. Павел часто отвечал ему, что денег нет у китайца, что заплатят позже, что Павел передаст китайцу, чтобы заплатил. Также от своих сотрудников он слышал, что китайца, который всё время был с Павлом, другие китайцы звали главным, китаец давал тем задания и руководил теми. После окончания работ он предложил Паше поработать ещё, если есть другие объекты. Паша ответил, что у них есть ещё один объект, на котором нужно установить окна, сказал, что согласует с китайцем этот вопрос и если, что позвонит, но так с ним и не связывался. (т. 5 л.д. 46-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №28, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно 3 года назад он познакомился с китайцем, которого по-русски звали Леша. В ходе личных разговоров Леша рассказывал, что у того строится база отдыха во Врангеле. Осенью 2024 года Леша рассказывал ему, что взял в аренду кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, где собирался сделать китайскую кухню. В этот же период времени он звонил Леше, хотел заказать у того сайдинг для обшивки дома и Леша пригласил его обсудить этот вопрос в данное кафе. В кафе он видел примерно 5-6 человек граждан КНР. После этого он был в кафе ещё примерно пару раз и всегда видел там много китайцев. (т. 5 л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №29, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с Точилкиным Павлом Александровичем он знаком на протяжении примерно 5-6 лет, поддерживают дружеские отношения. Гражданина КНР по имени Леша он впервые увидел примерно 2 года назад, когда тот был хозяином ресторана китайской кухни в районе Дальторгсервиса в Находке. Он слышал, что у того китайское имя Ш. Летом 2023 года ему стало известно, что Ш и Точилкин занялись доставкой грунта для строительства НЗМУ. Главным в этом процессе был Ш, а Точилкин занимался небольшими поручениями, Ш близко к бизнесу того не подпускал, хотя деятельность велась от лица компании, зарегистрированной на Точилкина. Примерно весной 2024 года он узнал от Точилкина, что Ш организовал строительство гостиницы во Врангеле. Ш был давно знаком с Сабиром – фактическим владельцем здания и участка, и именно Ш решил строиться в том месте. При этом участие Точилкина с его слов заключалось в выполнении поручений по доставке грузов, строительных материалов и подсобных работ. Также Точилкин заключил договор аренды на здание и участок, на которых велось строительство, хотя он данное решение не одобрял, о чем говорил Точилкину. Он иногда интересовался у Точилкина о состоянии дел в общем, в том числе: как у них идет стройка, платят ли тому деньги. Точилкин без особых подробностей отвечал, что стройка идет, но денег тому не платят, на что он рекомендовал Точилкину потребовать свою зарплату. В мае 2024 года после проведенной на строительном объекте миграционной проверки ему стало известно, что работавших там китайцев забрали в миграционную службу и оштрафовали на 2000 рублей каждого, за что именно он не знает. Затем Точилкину назначили штраф в виде приостановления деятельности сроком на 15 суток за иностранцев, приезжал судебный пристав опечатывал стройку. В тот момент он рекомендовал Точилкину не пускать на базу лишних людей, в том числе китайцев с нарушениями и без документов, чтобы вновь не иметь неприятностей с законом, так как тот юридически является собственником объекта и несет ответственность за происходящее там. Через 15 дней объект открыли и строительство продолжилось, также силами китайских рабочих. Точилкин периодически интересовался у него, где дешевле приобрести строительные материалы, поиском грузоперевозчика, заодно в общих чертах рассказывал о ходе строительства, говорил, что закончили заливку или окончили облицовку, отмечал, что китайцы быстро работают. Так как он был знаком с ФИО66 В, он знал, что здание ресторана «Старый капитан» долгое время пустует и приносит большие убытки семье. ФИО66 спрашивал, есть ли у него знакомые, которые могли бы арендовать ресторан. Он сказал, что у его знакомого Паши есть китаец (Ш), и те могли бы взять ресторан в аренду. Он дал Точилкину номер ФИО343, чтобы те договорились об условиях. Осенью Точилкин сказал ему, что оформили аренду ресторана на ИП Точилкин Павел Александрович. Насколько он знает, в основном управлением кафе занимался Ш, а Точилкин занимался бытовым обеспечением. В начале декабря он был по своим делам во Врангеле и увидел, что ворота на территорию строящейся гостиницы были открыты, и на территории находилось двое молодых людей. Он попытался дозвониться до Точилкина, но у того телефон был недоступен. Он заехал узнать в чем дело, спросил у парней, почему те там находятся, на что молодые люди ответили, что они понятые и проводится ОРМ. Затем из здания вышел мужчина, представился сотрудником ФСБ, предъявил удостоверение, попросил его представиться. Он назвал свое имя, сказал, что друг хозяина, что он увидел, что на территории находятся какие-то люди и заехал проверить, вдруг хулиганы. После этого сотрудник ФСБ отдал ему ключи от помещений, чтобы он передал их Точилкину. Через пару дней он встретился с Точилкиным, тот был растерян и не мог толком рассказать о произошедшем, сказал, что тому посоветовали обратиться к адвокату ФИО32. Он отвез Точилкина к адвокату, из их разговора он понял, что в кафе и в гостинице проживали рабочие китайцы, были обнаружены их спальные места, что тем нельзя было работать, так как у китайцев не было документов, что в кафе забрали 6 поваров, работавших без разрешения. (т. 5 л.д. 55-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №30, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с гражданином КНР, представляющимся русским именем Леша он знаком примерно с 2019 года. Летом 2024 года он увидел, что по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д.6 в здании бывшего детского сада происходят строительные работы. Он находился в гостях у своего друга по адресу: <.........>, мкр. Врангель, Восточный пр-т № они вышли покурить на балкон, с которого видно указанное строящееся здание. Он увидел, что Леша заехал на автомобиле Toyota Probox серого цвета на территорию стройки, вышел из машины и далее находился на территории. Также на территории находились рабочие, было похоже, что граждане КНР. (т. 5 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он устроился работать в кафе китайской кухни «Датан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского 9 барменом-официантом примерно осенью 2024 года. Ранее в здании этого кафе был ресторан «Старый капитан», который давно не работал. Проходя мимо, он увидел новую вывеску «Датан, утка пекинская», зашел внутрь, так как в тот момент занимался поиском работы. Он увидел 4-5 китайцев, двигавших столы. Он спросил у тех по-русски не нужны ли тем работники. Один из китайцев подошел к нему и сказал по-русски с явным акцентом, что работники нужны. Они обговорили его обязанности, в том числе он должен был искать официантов в кафе. Размер оплаты 50000 рублей в месяц, по форме оплаты они не договаривались. Также договорились, что через несколько дней он выйдет на работу. Трудовой договор они не заключали. Спустя 3-5 дней он пришел на работу. Затем привел с собой друга Свидетель №10, представил того китайцу Леше в качестве официанта. В кафе также работали поварами китайцы, примерно 5-6 человек, одна китаянка работала бухгалтером на кассе. Также в кафе примерно 1-2 раза в неделю приезжал мужчина, к которому он обращался по имени Павел Александрович. Позже тот попросил обращаться к тому просто Паша. У него сложилось мнение, что Паша и Леша являются партнерами, хоть китайскими работниками руководил в основном Леша, однако по некоторым вопросам улучшения интерьера кафе, которые тот игнорировал и не принимал, он обращался к Павлу, который мог каким-то образом влиять на решение Леши. Обычно кафе закрывалось в 23.00 часа, когда он уходил с работы, часть китайцев оставалось в кафе, остальные куда-то уезжали. По приходу на работу в 10 утра, китайцы все были на месте, у него возникала мысль о том, что китайцы могли жить в здании кафе. Леша развозил всех официантов домой, кроме одной девушки, которая жила рядом. Иногда вместе с ними тот вез часть китайцев, куда, он не знает. В кафе он видел комнату с диваном и лавку, застеленную простыней, в комнате также было много зарядных устройств. Иногда Павел собирался в кафе со своими друзьями, к ним присоединялся Леша, в остальное время тот либо руководил поварами, либо того не было на месте. Примерно в конце ноября 2024 года он спросил у Леши почему в меню указан «Отель Датан», а не «Кафе Датан», он подумал, что там опечатка. Леша сказал, что есть еще отель, который строится во Врангеле или в Буденовке. В середине декабря он пришел на работу, но кафе было закрыто. Немного позже ему позвонил Павел, позвал в кафе обзванивать клиентов и отменять бронь. Спрашивал ли он у Павла о причине закрытия кафе, не помнит, но позже от кого-то узнал, что это связано с ФСБ. Работники кафе обращались по вопросам снабжения кафе соками и водами к Леше, а в тех случаях, когда Леша был занят или не на месте – к Павлу. Леша несколько раз привозил для китайцев продукты питания. Павел и Леша иногда задавали друг другу вопросы касаемо заказа того или иного оборудования для кафе, что также подкрепляло его мнение, что те были партнерами. Поэтому, если бы китайцы жили в здании, то Павел и Леша должны были об этом знать. (т. 5 л.д. 68-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №32, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является водителем спецтехники. Примерно осенью 2024 года ему поступил заказ на услуги автовышки. Заказ был на установку вывески, содержавшей логотип «Отель Датан» по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>. По прибытии на объект он увидел бывший детский сад, здание имело 2 этажа, построенное из белого кирпича. На объекте присутствовали только китайцы, не менее четырех, общались жестами, немного на английском. В процессе работы те уходили обедать внутрь здания, жестами предлагали присоединиться к тем, но он отказался. В окне на первом этаже здании он видел не менее 4 китайцев, принимающих пищу. В некоторых окнах на первом этаже он видел, что внутри идут ремонтные работы. В его работу входило управление автовышкой, а установкой вывески занимались сами китайцы. Китайцы были в грязной, рабочей одежде, ему было видно, что те выполняли работы на этом объекте. (т. 5 л.д. 75-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №33 оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является самозанятым, предоставляет услуги работы на экскаваторе. Осенью 2024 года ему позвонил русский мужчина и предложил работу на экскаваторе по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга 6. Он согласился на предложение о работе, мужчина сказал, что его встретит китаец. На следующий день он приехал по указанному адресу, к нему выбежал китаец в грязной рабочей одежде, жестами объяснил ему фронт работы. Он ровнял территорию вокруг объекта почти целый день. Пока находился на объекте, видел ещё двоих китайцев, по одежде, ему показалось, что они рабочие, эти китайцы наблюдали, как он работает. Ближе к вечеру на объект на автомобиле приехал китаец, к тому подбежал китаец, который показывал ему фронт работы. Они между собой о чем-то общались, китаец из автомобиля рукой показывал, где ещё необходимо подравнять. Ему показалось, что китаец в автомобиле- главный и руководит остальными рабочими китайцами, так как давал указания и приехал на дорогой машине. Когда он закончил выполнение работы, к нему прибежал тот же рабочий китаец, жестами показал «какая цена?». Он посчитал стоимость на калькуляторе исходя из объема выполненной работы и назвал тому сумму19 000 рублей. Китаец побежал в здание, вернулся уже с деньгами и заплатил ему наличными. Ближе к зиме он снова работал на том же объекте, вывозил строительный мусор. Он приехал на объект, где его ждали трое китайцев в рабочей одежде. Китайцы погрузили весь мусор, один из них подошел рассчитаться, он посчитал стоимость на калькуляторе, она составляла 9000 рублей, показал китайцу, тот отдал ему деньги наличными. За время пока его не было, территория, которую он равнял экскаватором уже была залита бетоном. (т. 5 л.д. 79-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №34, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Точилкина Павла Александровича знает, он в 2024 году арендовал у их семьи кафе «Датан» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9. В основном Точилкин П.А. взаимодействовал с ее родственницей Свидетель №35, однако она тоже с ним созванивалась по бытовым вопросам в кафе, по оплате коммунальных услуг. Она была заинтересована в хорошем арендаторе, и ее интересовало, чем будет заниматься Точилкин П.А., и как будет вести свой бизнес. Поэтому она интересовалась у Точилкина, как он будет оформлять иностранных работников на своё ИП, так как ранее он говорил о своих планах их привлечь. Что точно говорил Точилкин П.А., она не помнит. Точилкин П.А. говорил про патенты и что собирался приглашать иностранцев из Китая вместе со своим партнером Лешей. Она также советовала Точилкину П.А., где можно найти хороших поваров, так как была в Китае. (т. 5 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №35, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у ее семьи есть семейный бизнес – ООО «Дальневосточная звезда», в него входит нежилое помещение – кафе расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9. На данный момент директором ООО «Дальневосточная звезда» является Свидетель №34 В апреле 2024 года они стали задумываться о перспективе сдать нежилое помещение -ресторан «Старый капитан» в аренду. В августе 2024 года к ним в ресторан пришли двое мужчин с желанием арендовать ресторан «Старый капитан». От мужа она узнала, что ими были гражданин КНР, который называет себя по-русски Леша и Точилкин Павел Александрович. В начале октября муж сказал ей, что нашлись люди готовые взять в аренду, принадлежащий им ресторан. Сказал, что необходимо подготовить договор аренды и скинул реквизиты ИП Точилкин П.А. Реквизиты были неполные, она звонила Точилкину и они обсудили вопрос заключения аренды. Впоследствии большую часть времени они взаимодействовали по телефону, но также были и личные встречи. В начале декабря муж сказал ей, что в ресторане прошла проверка.

На предъявленной ей для прослушивания аудиозаписи от 09.10.2024г. (результат ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), это ее первый разговор с Точилкиным П.А., она позвонила ему, чтобы обсудить вопросы аренды ресторана, а также уточнить реквизиты для заключения договора. Для заполнения договора она уточнила, есть ли у Точилкина П.А. карточка ИП, на что он ответил, что карточки у него нет. Также поинтересовалась, есть ли у него бухгалтер, задала этот вопрос, чтобы пообщаться именно с ним, если таковой имеется так как, они легче найдут общий язык. Также спрашивала у Точилкина П.А. имеется ли у него счет в банке для безналичной оплаты, рекомендовала открыть ОКВЭД, чтобы потом не было проблем с налоговой. То есть в данном разговоре консультировала Точилкина П.А., как правильно с бухгалтерской точки зрения построить учет налогообложения. После этого разговора через несколько дней Свидетель №34 в лице генерального директора заключила договор аренды между ИП Точилкин П.А. и ООО «Дальневосточная звезда». Когда она виделась с Точилкиным П.А. лично, с ним всегда находился китаец по имени Леша. Кто он такой, ей неизвестно, как тот взаимодействовал с Точилкиным П.А. ей также неизвестно.

На предъявленной ей для прослушивания аудиозаписи от 16.10.2024г. (результат ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), это она позвонила Точилкину П.А. напомнить о том, что Свидетель №34 необходимо скинуть показания счетчика электроэнергии, потому что он этого не сделал. В разговоре они договаривались с Точилкиным П.А., как будет происходить оплата договора аренды и коммунальных услуг. В конечном итоге они договорились, что сумма аренды и счет за коммунальные услуги Точилкин П.А. в лице своего ИП будет оплачивать безналичным способом. В данном разговоре они обсуждали вопрос о порядке оплаты аренды и коммунальных платежей со стороны арендатора, при этом она ему также советовала нанять бухгалтера для ведения его хозяйственной деятельности. В связи с тем, что до этого Точилкин П.А. и Ш работали только с наличкой. Она посоветовала Точилкину П.А. открыть расчетный счет в банке, так как вся оплата аренды происходит в безналичной форме.

На предъявленной ей для прослушивания аудиозаписи от 09.12.2024г. (результат ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), она советовала Точилкину П.А., как правильно организовать работу, т.к. не раз убедилась, что у Точилкина П.А. не было достаточного опыта в организации бизнеса по общепиту, он не знал, что необходимо вносить дополнительный ОКВЭД, у него не было расчетного счета, а также бухгалтера, который бы занимался всеми этими вопросами. Тем не менее, его планы, исходя из разговоров были серьезные, то есть Точилкин П.А. и она были заинтересованы в аренде. Она отсылала Точилкина П.А. к бухгалтерской компании, которая ведёт учет оформления рабочих, чтобы бухгалтер мог профильно проинструктировать Точилкина П.А. в вопросе трудоустройства. Под фразой «ну их надо как-то проводить все равно, китайцев», она имела ввиду, что всех работников, в том числе и иностранных граждан нужно оформлять в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета. Так как ранее она его предупреждала, что общепит находится в зоне повышенного риска и контроля со стороны надзирающих органов и государства в целом. Под оформлением она понимает, что нужно оформить сотрудников по всем учетам, бухгалтерскому и налоговому. Общепит подразумевает множество надзорных и контролирующих проверок, таких как, пожарная, Роспотребнадзор, налоговая, в том числе миграционная и другие. В разговоре с Точилкиным П.А. она говорила, что есть компании, которые могут официально сопроводить в трудоустройстве иностранных граждан, находятся в г. Владивостоке. Исходя из того, что ресторан подразумевался, как ресторан китайской кухни, соответственно там должны работать повара, которых нужно оформлять. Всех работников необходимо оформлять, так как существуют трудовые нормы. При оформлении на работу у иностранцев должен быть патент на работу. У нее сложилось понимание, что работа кафе выстроена не грамотно, то есть не в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и налогового законодательства. Из-за того, что в ИП Точилкин, как он сам говорил, еще нет бухгалтера, она предполагает, что были сложности с трудовыми договорами сотрудников, начислением зарплаты, выплатой налогов от заработной платы. Сотрудники все российские и иностранные должны быть оформлены согласно нормам трудового законодательства. Она советовала Точилкину П.А. взять патент, как одну из форм налогообложения и сказать бухгалтеру, который у него будет. Такая форма наиболее простая для оплаты налогов за работу кафе для индивидуального предпринимателя. Она предупреждала Точилкина П.А., что если он так и продолжит организовывать работу (в нарушение законодательства), то рано или поздно придут надзорные органы, которые пресекут незаконную работу кафе, под словом «ОМОН» она имела в виду все возможные органы (налоговые, административные). Она видела граждан КНР в кафе по ул. Чернышевского, 9 в г. Находка Приморского края в начале ноября 2024г, когда они встречались с Точилкиным П.А. в кафе, чтобы обсудить вопрос с мебелью и оборудованием. Точилкин П.А. тогда только начинал обустраивать кафе. Она видела двух китайцев в рабочей одежде серого цвета, одежда была пыльная и грязная. Китайцы выполняли задания Точилкина П.А., который жестами указывал, куда нести мебель и оборудование. (т. 5 л.д. 87-94, л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля ЦЧ, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2023 года он начал работать в сфере туризма из Китая в Россию, занимался этим через свои связи в КНР и в России. У него был ряд знакомых, которые работали на автовокзале в г. Владивостоке и за денежное вознаграждение подготавливали бланки регистраций для граждан КНР, которые хотят приехать в Россию и ищут, где здесь жить. С такими людьми он общался до 01.09.2024. У него не было их контактов, так как он проживал недалеко от автовокзала по адресу: <.........> и общался с ними лично. Контактов у себя в телефоне, который был у него изъят при обыске 10.10.2024, не сохранял. Также они постоянно менялись, потому что кто-то приезжал и уезжал в Китай и он взаимодействовал с теми кто в то время был в России. К нему обращались его друзья и знакомые, а позже и неизвестные ранее лица, которые просили либо для себя, либо для других китайцев помочь с оформлением места пребывания на территории России. Он рассказывал желающим условия, то есть сумму денег и примерные сроки подготовки регистраций. В случае, если граждан КНР устраивали сумма и сроки, те отправляли ему фотографии первых листов иностранных паспортов и визы, на основании которых граждане КНР прибыли в РФ, а также сообщали адрес места жительства, имя и дату рождения человека у которого будут жить иностранцы. После чего, он шел в павильоны, расположенные возле автовокзала г. Владивостока, и обращался к знакомым китайцам, показывал тем документы граждан КНР, которые просили сделать регистрации. Знакомые переписывали себе на листик необходимые сведения и сообщали, когда прийти за готовыми документами. В назначенную дату он приходил к знакомым в павильон, отдавал за работу денежные средства наличными в среднем 3000 рублей за одну регистрацию и забирал готовые документы. После чего сообщал людям, которые к нему обращались, что документы готовы и их можно забирать. Сами регистрации готовили его знакомые в России. Как именно они изготавливали регистрации ему неизвестно, может предположить, что просто впечатывали необходимые данные в бланки. Его роль состояла в том, чтобы связать желающих оформить регистрацию в России и его знакомого. Он в денежных средствах от посредничества не нуждался, так как прилично зарабатывает, неофициально оказывает услуги переводчика, в том числе иностранцам, которым его рекомендовали знакомые с автовокзала. В июле 2024 года с ним через приложение «Weechat» связался гражданин КНР Ш. В период с 01.07.2024 по 30.09.2024, его аккаунт в «Weechat» назывался в переводе с китайского языка «Владивосток» с указанием номера телефона «№», на «аватарке» стоял флаг КНР. Ш написал, что тому необходимы регистрации по месту пребывания для китайцев и спросил, может ли он в этом тому помочь. Он ответил, что он готов, что для подготовки регистраций нужны фотографии первых страниц паспорта китайца и фотография визы, а также оплата услуг его знакомым. Ш просил подготовить регистрации для нескольких китайцев, около 10, их фамилии и имена он не помнит. Ш позвонил ему через «Weechat» и назвал адрес, по которому будут проживать указанные китайцы, сообщил ФИО и дату рождения человека, у которого те будут жить. Ш называл один адрес проживания его товарищей. Он в ходе разговора по телефону через «Weechat» назвал Ш сумму за оплату услуг 35000 рублей за все регистрации, которые он отдавал знакомым, которые непосредственно делали регистрации. После оплаты, в подтверждение Ш прислал ему скриншот из приложения «Сбербанк» о переводе денежных средств. В процессе общения он говорил Ш, что китайские граждане которые приезжают в Россию по инициативе Ш, должны проживать по месту пребывания, которое тот ему сообщил, так как оно будет указано в бланке регистрации. Иначе пребывание на территории России иностранного гражданина является незаконным и за такое того могут выдворить обратно в Китай. Также говорил, что Ш надо будет передать готовый бланк человеку, который пойдет в миграционный орган, подпишет бланк и подаст его сотрудникам миграционной службы. Ш заверил его, что тому известно об этом и иностранцы будут проживать в соответствии с заявленным местом пребывания по указанному в бланке адресу, а человек, у которого те будут жить сходит в миграционную службу. Где проживали китайцы, ему в действительности неизвестно. Для чего китайцы ехали в Россию, ему неизвестно, Ш ему об этом не рассказывал, а он не интересовался, так как тот его заверил, что китайцы будут полностью соблюдать российское миграционное законодательство. Полученные от Ш фотографии паспортов, он в тот же день показал своим знакомым, которые работают на автовокзале в г. Владивостоке, а также отдал тем листок с адресом их места жительства в России и ФИО с датой рождения человека, у которого они будут проживать. Сведения с фотографий паспортов и виз его знакомые также переписали себе на бумагу. Кому конкретно свидетель он показывал фотографии и отдал вышеуказанный лист бумаги он не помнит, так как указанные знакомые постоянно менялись, потому, что кто-то приезжал и уезжал в Китай и он взаимодействовал с теми, кто в то время был в России. Через несколько дней он зашел в павильон к знакомым, те отдали бланки с регистрациями для товарищей Ш, он отдал тем наличные денежные средства около 35000 рублей. С самими бланками регистрации он не ознакамливался, так как это ему было не интересно. Он написал Ш об этом в «Weechat», на что Ш ответил, что приедет позже и заберет их. Он назвал адрес: г. Владивосток, ул. Русская, 2А в кафе «Китаечка», где забрать регистрации. Они встретились в указанном месте только через несколько дней, т.к. раньше у Ш не получалось, и передал Ш бланки, которые забрал у своих знакомых. Ш сказал, что позже еще обратится к нему сделать регистрации Ш и его товарищам. Сказал, что все они будут проживать по тому же адресу и у того же человека. Он попросил напомнить адрес и ФИО человека, которые записал на лист бумаги, его не запоминал. Ш заверил его, что тот с товарищами будут жить по указанному адресу и что нарушать российское миграционное законодательство никто не собирается. В конце июля 2024 Ш спрашивал у него через «Weechat», может ли он помочь тому в оформлении для его людей рабочих виз. В частности Ш просил для поваров и строителей. Он ответил, что для поваров оформить визы нельзя, а можно только для инженеров. Ш такой вариант не подошел, и они не разговаривали дальше на эту тему. В августе 2024 года Ш обращался к нему ещё раз с той же просьбой подготовить регистрации для своих людей и для Ш в том числе. На этот раз их было меньше всего два человека и фотографии паспорта самого Ш и визы. Ш переслал ему фотографии паспортов и виз, после чего перевел около 7000 рублей, которые он впоследствии передал своим знакомым для изготовления виз. После этого, он сходил в павильон возле автовокзала к своим знакомым, показал фотографии, а также дал переписать адрес места проживания и ФИО человека у которого будет жить Ш с товарищами. Регистрации готовились несколько дней. После того как регистрации были готовы он написал об этом Ш. Они встретились с Ш на автовокзале, где он передал тому регистрации. В августе 2024 года Ш обращался к нему ещё раз и также просил сделать регистрации для двух своих знакомых по той же схеме. Ш отправил ему фотографии паспортов и виз. Как происходила оплата, не помнит. Ш передал ему деньги наличными при прошлой встрече, предупредил, что немного позже нужно будет сделать регистрации ещё для двоих китайцев. Когда регистрации были готовы, он опять написал об этом Ш, тот ответил, что в этот раз бланки заберет его друг. Через пару дней он встретился с другом Ш, передал тому другу бланки и они разошлись, как зовут друга и как тот выглядел, не помнит. В начале сентября 2024 года Ш в «Weechat» спросил его опять, может ли он сделать рабочие визы для поваров, которых тот хочет привезти на работу из Китая в Россию. Он ответил опять, что для поваров рабочие визы не выдаются. В этот раз он объяснил Ш, что заявление для получения виз для работников пишутся за год и проходят через полицию, что это не быстрый процесс. Также объяснил, что законодательством России предусмотрены разные виды работников, для которых оформляются визы и разные виды виз, в том числе рабочие, так как немного в этом разбирался, потому что работает в этой сфере. В частности он рассказал Ш о высококвалифицированных специалистах, виза для которых готовится в течении трех месяцев. Как и в прошлый раз они в итоге ни о чем не договорились. После с Ш связь не поддерживали, тот к нему больше не обращался. В первом случае у 10 китайцев в пересланных Ш фотографиях виз для его людей было указано основание – «деловая», у самого Ш основанием визы было также – «деловая». Когда Ш обращался позже у людей уже в визе указывалось другое основание – «туризм». В действительности чем занимались и для чего едут в Россию китайцы

Ш не говорил. Адреса: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6, Ш ему не давал и не говорил сделать по этим адресам регистрации для его китайцев. Он ознакомился с предъявленным ему для обозрения протоколом осмотра мобильного телефона Ш и перепиской в мобильном телефоне. Подтверждает, что переписку ведет он с Ш, подтверждает, что в диалоге участвуют они вдвоем. Кроме переписки, они общались также путем звонков, и обсуждали часть вопросов по оформлению регистраций по звонку, фотографии пересылали уже с помощью чата в «Weechat». Ознакомившись с перепиской он вспомнил для каких китайцев Ш просил делать регистрации: СЛ, ТБ, ЛЖ, ЛЧ, ЛФ, ЛЦ, ЧС, ШЛ, ЯЦ, ЛГ, ДШ, ДФ, эти люди ему не знакомы, он с ними непосредственно не взаимодействовал, общался только с Ш. (т. 5 л.д. 100-106)

Показаниями специалиста ФИО60, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2025 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД России по Приморскому краю, обладает специальными знаниями в области трудовой миграции. Привлечение и использование иностранных работников (визовый въезд) регулируется на основании ФЗ № 115 от 10.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в соответствии со ст. ст. 13, 13.2, 13.5, 13.6. В указанном нормативно-правовом акте установлены основные понятия, такие как: Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства; Указанным нормативно-правовым актом установлен порядок привлечения иностранных граждан для осуществления работ на территории РФ, въезжающих в порядке, требующем получения визы. Существует три порядка оформления: 1. Работодатель выступает, как представитель организации или компании, имеющий свидетельство свободный порт г. Владивосток; 2. Оформление разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста; 3. Оформление разрешения на привлечение и разрешение на работу. При этом каждый установленный порядок предусматривает определенный пакет документ для оформления иностранного гражданина, перечень необходимых документов прописан в Приказе № 541 от 01.08.2020 «Об утверждении административного регламента…» п. 36-51. Так, для высококвалифицированных специалистов (далее – ВКС) работодателю необходимо представить следующие документы: ходатайство о привлечении ВКС, копию документа, удостоверяющего личность, трудовой договор, письменное обязательство оплатить расходы, связанные с депортацией. Срок предоставления государственной услуги составляет 14 рабочих дней. Под разрешение на привлечение иностранных граждан работодателю необходимо представить: копию разрешения на привлечение и использование иностранных граждан (срок предоставления государственной услуги 30 календарных дней), заявление о выдачи иностранному гражданину разрешения на работу, копию документа, удостоверяющего личность, медицинские документы (при нахождении иностранного гражданина в РФ). Срок предоставления государственной услуги составляет 15 рабочих дней. При наличии у работодателя свидетельства свободного порта Владивостока, ему необходимо представить: заявление о выдачи иностранному гражданину разрешения на работу, копию документа, удостоверяющего личность, медицинские документы (при нахождении иностранного гражданина в РФ), копию полиса медицинского страхования, заключенный трудовой договор. Срок предоставления государственной услуги составляет 30 рабочих дней). Также работодателю следует учитывать, что существует определенный порядок выделения квот на рабочие профессии. Чтобы получить квоту на иностранного работника работодатель (заказчик услуг) размещает вакансии на портале «Работа в России», данные вакансии выгружаются в базах учета Приморского центра занятости населения, далее работодатель размещает вакансии на сайте Правительства Приморского края «мигроквота». После этого данные согласовываются на местном уровне с профильными министерствами, налоговыми органами и представителями из руководящего состава УВМ УМВД по ПК. После согласования данные по вакансиям на каждого работодателя уходят на утверждение в Министерство труда и социальной политики и только после утверждения Приказом Министерства труда, работодатель (заказчик услуг) может воспользоваться квотой на привлечение иностранных работников. В соответствии с ФЗ № 115 от 10.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ст. 13; 13.2; 13.5; 13.6 установлены виды экономической деятельности, в том числе такие виды, как деятельность ресторанов и кафе и строительство зданий и сооружений. Работодатель, который желает устроить иностранного гражданина на работу по указанным видам деятельности должен выполнить ряд установленных миграционным законодательством процедур. Так, работодателю сначала необходимо получить квоту на иностранного работника и собрать ряд документов для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Так, работодатель подает заявление по форме установленной приложением № 1 к Приказу МВД России от 19.06.2017 № 392) (в ред. Приказа МВД от 03.10.2023 № 745). Вместе с заявлением работодатель прилагает документы на организацию и оплачивает госпошлину в размере 12000 рублей за каждого иностранного гражданина). Срок предоставления государственной услуги 30 календарных дней. После получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, работодателю необходимо также получить разрешение на работу иностранного гражданина. Для этого работодателю или его представителю по доверенности необходимо представить в УВМ УМВД по ПК следующие документы: заявление об оформлении разрешения на работу на каждого иностранного гражданина, форма установлена Приложением № 1 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 533 (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887); копию документа удостоверяющего личность иностранного гражданина (переведенного и заверенного нотариально). Также работодателю необходимо оплатить госпошлину – 4200 рублей за каждого иностранного гражданина. Срок предоставления государственной услуги составляет 15 рабочих дней. Таким образом, только после получения разрешения на работу иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, согласно заявленной профессии и указанной работодателем организации. В случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешительных документов (патента), в действиях иностранного гражданина и работодателя содержатся признаки административного правонарушениях, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ и 18.15 КоАП РФ соответственно. При этом в действиях принимающей стороны (работодателя) имеются признаки состава преступлений, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ. Незаконное пребывание иностранного гражданина начинается с момента осуществления им трудовой деятельности без разрешительных документов (поскольку в соответствии со статьей 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без патента запрещено и влечет за собой ответственность). Если работодатель изначально осознавал, что иностранные граждане въехали на территорию РФ по туристической визе, но при этом выполняли трудовую деятельность, в таком случае с момента начала осуществления иностранцами трудовой деятельность, в действиях работодателя, осведомленного о подложных основаниях въезда усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. В случае если иностранные граждане приехали в РФ по туристической визе, то для того, чтобы привлечь их к работам, работодателю необходимо соблюсти ряд процедур. То есть работодателю сначала нужно получить квоту на привлечение иностранной рабочей силы в установленном порядке, после чего путем обращения в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД по Приморскому краю получить разрешение на привлечение иностранной рабочей силы и разрешение на работу иностранного гражданина. При этом работодатель представляет установленный пакет документов и оплачивает соответствующую госпошлину для каждого иностранного гражданина. Размер госпошлины и пакет документов те же, о которых она говорила. (т. 4 л.д. 150-155)

Показаниями специалиста ФИО61, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По существу заданных вопросов из сферы миграционного законодательства может пояснить следующее. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет имеет уведомительный характер. Поэтому лицо, желающее оформить иностранного гражданина на работу должно обязательно уведомить об этом миграционный орган. Так как, временно пребывающие иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ. В случае если принимающей стороной выступает организация, к уведомлению о прибытии, предоставляемому (направляемому) в территориальный орган МВД России, в том числе в электронной форме, дополнительно прилагается копия документа, подтверждающего полномочия ответственного лица организации. Принимающая сторона (работодатель) к уведомлению о прибытии иностранного гражданина (работника) подлежащего постановке на учет по месту пребывания по адресу организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ Правил осуществления миграционного учета, утвержденных Постановлением Правительства № 9 в орган миграционного учета представляет следующие документы: 1) копию трудового или гражданско-правового договора иностранного гражданина с организацией или копию иного документа, подтверждающего осуществление иностранным гражданином в данной организации трудовой или иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности; 2) письмо руководителя либо иного уполномоченного должностного лица организации, подпись которого скрепляется печатью организации (при наличии), 3) сведения о фактическом проживании иностранного гражданина в помещении данной организации, не имеющем адресных данных (в строении, сооружении), в том числе временном. Иностранный гражданин может быть поставлен на учет по месту пребывания по адресу организации, если он одновременно: 1) осуществляет в такой организации трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность; 2) проживает по адресу данной организации или в помещении данной организации, не имеющем адресных данных, в том числе временном (вагончик, бытовка, хозяйственное помещение и пр.). В части постановки иностранных работников на миграционный учет организациями, которые привлекают иностранную рабочую силу и осуществляют свою деятельность по договорам подряда (субподряда) либо договорам возмездного оказания услуг, необходимо учитывать следующее: 1) В случае, если трудовой договор или гражданско-правовой договор заключается иностранным гражданином с организацией – заказчиком и помещение для фактического проживания предоставляется данной организацией, то уведомление прибытии иностранного гражданина должно быть представлено в орган миграционного учета организацией – заказчиком. 2) В случае, если трудовой договор или гражданско-правовой договор заключается иностранным гражданином с организацией - исполнителем и помещение для фактического проживания предоставляется данной организацией, то уведомление о прибытии иностранного гражданина должно быть представлено в орган миграционного учета организацией - исполнителем. 3) В случае, если трудовой договор или гражданско-правовой договор заключается иностранным гражданином с организацией - заказчиком, однако помещение для фактического проживания предоставляется организацией - исполнителем, то уведомление о прибытии иностранного гражданина должно быть представлено в орган миграционного учета организацией - исполнителем. Таким образом, во всех указанных случаях предусмотрена обязанность уведомлять орган миграционного учета о предоставлении иностранному гражданину места проживания. В случае, если заказчик или исполнитель не уведомляет орган миграционного учета – данные действия являются нарушением миграционного законодательства. Кроме того, в уведомлении о прибытии указывается не только адрес организации, по которому будет осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания, но также и адрес фактического нахождения такого иностранного гражданина. Постановка иностранных работников на миграционный учет по адресу организации при их фактическом проживании в жилых помещениях принадлежащих физическим лицам, является нарушением законодательства Российской Федерации о миграционном учете. В случае, если работодатель хочет привлечь к трудовой деятельности иностранных работников, въехавших на территорию Российской Федерации на основании визы ему необходимо выполнить следующие действия. Так, для привлечения к трудовой деятельности иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, работодателям требуется получить квоту на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу. Указанная деятельность регламентируется приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 № 27н «Об утверждении Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников», при приеме заявок о потребности на привлечение иностранной рабочей силы. После получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, работодателю необходимо оформить разрешения на работу и приглашения на въезд иностранным гражданам, которые будут осуществлять у данного работодателя трудовую деятельность. В свою очередь иностранный гражданин, находящийся за пределами РФ, при получении приглашения на въезд в РФ обращается в консульство для оформления визы. В визе указывается цель поездки, срок и юридическое лицо, пригласившее иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. При приеме иностранного гражданина или лиц без гражданства на работу, при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также при увольнении иностранного гражданина, работодатель обязан направить соответствующее уведомление. Срок направления уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) договора. Неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления органа миграционного учета является административным правонарушением и влечёт ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Обязанность уведомить территориальный орган МВД России о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина возникает и в том случае, когда трудовой договор с работником не оформлен в письменной форме. Трехдневный срок в таком случае отсчитывается с момента фактического допуска к работе. Специальные формы и порядок подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. При уведомлении органа миграционного учета работодатель заполняет установленные приложения: Приложение № 7 – уведомление о заключении трудового договора; Приложение № 8 – о прекращении (расторжении) трудового договора; Приложение № 5 – об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам). Уведомление представляется на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне либо направляется заказным почтовым уведомлением о вручении, либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (в таком случае используется усиленная квалифицированная электронная подпись). Миграционным законодательством запрещено трудоустраивать иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации с туристическими целями. Даже в случае, если работодатель заключит с иностранными гражданами трудовой/гражданско-правовой договор, такой договор будет недействительными, так как основание въезда иностранных граждан в таком случае будет – «Туризм» и выполнять какую-либо трудовую деятельность по законодательству Российской Федерации иностранные граждане не могут. Изменение цели визита в РФ у иностранных граждан, прибывших в РФ в визовом порядке, действующим миграционным законодательством не предусмотрено. В случае, если иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ с туристической целью осуществляет трудовую деятельность, в его действиях усматривается несоответствие заявленной цели въезда (часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ). В случае, если работодатель привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан прибывших в РФ с туристическими целями, в его действиях может быть усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ. Одновременно необходимо отметить, что положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В случае, если иностранный гражданин является подданным государства, между которым с РФ заключено соглашение о безвизовых поездках (но для пребывания свыше определенного периода с целью осуществления трудовой деятельности и т.п. ему необходимо иметь визу (соглашение о взаимных поездках в составе туристических групп, заключенное между РФ и КНР). Так в соответствии с принятым 01.12.2025 Указом Президента № 872 граждане Китайской Народной Республики имеют право пребывать на территории Российской Федерации в безвизовом порядке (туризм, деловые поездки, транзит). В случае осуществления трудовой деятельности на территории РФ граждане КНР для законного нахождения обязаны иметь визы. Виза - разрешение на въезд в РФ, пребывание в стране и транзитный проезд через нее иностранного гражданина по действительному документу, который удостоверяет его личность и признается в РФ в этом качестве, в течение срока действия визы. Это следует из ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. В визе указывается, в частности цель поездки иностранного гражданина в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235 (п. 13 Положения о порядке выдачи визы). Если иностранный гражданин въезжает в РФ для осуществления трудовой деятельности, ему выдается обыкновенная рабочая виза. Она оформляется на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (ч. 15 ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ). Приглашающая сторона обязана принимать меры по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в РФ и его своевременного выезда (п. 6 ст. 16 Закона № 115-ФЗ). Перечень соответствующих мер и порядок их применения установлены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1428, которое действует до 24.09.2026 включительно. Если приглашающая сторона такие меры не принимает, это является основанием для привлечения к ответственности на основании ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ. В связи с тем, что в данном случае ИП Точилкин П.А. является работодателем для иностранных граждан и при этом также он предоставляет иностранным гражданам (своим сотрудникам) место для проживания, он также является и принимающей стороной. На основании вышеизложенного, порядок трудоустройства иностранных граждан у ИП Точилкин П.А. регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации. При заключении трудового договора ИП Точилкин П.А. обязан уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю лично, либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или с помощью почтового отправления. Обязанность уведомить территориальный орган МВД России о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина возникает и в том случае, когда трудовой договор с работником не оформлен в письменной форме. Трехдневный срок в таком случае отсчитывается с момента фактического допуска к работе. Специальные формы и порядок подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Также в российском законодательстве не предусмотрена дифференциация работодателей. Таким образом под работодателем понимается любое лицо, которое предоставляет работу, в независимости от того является ли оно физическим или юридическим лицом, или же индивидуальным предпринимателем. Таким образом, индивидуальный предприниматель является таким же работодателем и на него распространяются соответствующие обязанности. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»: сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства. Таким образом, Точилкин П.А. предоставил подконтрольные ему (находящиеся по договору аренды объекты – кафе и гостиница) для фактического проживания иностранным гражданам помещения, в которых иностранные граждан проживали и осуществляли трудовую деятельность. В связи с чем, Точилкин П.А. является принимающей стороной и на него распространяются обязанности, установленные 109-ФЗ. Исходя из изложенного, Точилкин П.А. при предоставлении помещений для проживания своим сотрудникам ИП Точилкин П.А. обязан предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ в отношении каждого иностранного гражданина. Так, в случае, если Точилкин П.А. зная о незаконности пребывания иностранных граждан на территории РФ (так как в России граждане КНР пребывали с туристическими целями), предоставил им жилье для проживания на арендуемых им объектах, тем самым обеспечивая их пребывание на территории Российской Федерации зная, что трудовую деятельность они у него осуществлять не могут, в совокупности все указанные факторы указывают на то, что в действиях Точилкина П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Иностранные граждане не могут быть зарегистрированы в кафе и на объекте незавершенного строительства, и соответственно не могут проживать в указанных нежилых помещениях, предоставленных работодателем. По совокупности положений законодательства, в соответствии с которым на территории Российской Федерации осуществляется миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не оказывающие гостиничные услуги, может выступать в качестве принимающей стороны у иностранного гражданина только в том случае, если между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имеется устойчивая правовая связь в виде заключенного трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином. При заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии со статьей 327.2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о разрешении на работу или патенте. При отсутствии у индивидуального предпринимателя и иностранного гражданина трудовых отношений, такое юридическое лицо, в случае представления помещения для проживания иностранному гражданину является организацией оказывающей гостиничные услуги. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги. Пунктом 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ предусмотрено, что общественные организации являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст включает в себя код 55 – деятельность по предоставлению мест для временного проживания. 55.20 – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Эта группировка включает в себя: предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью мебелированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Таким образом, если Точилкин П.А. хочет разместить иностранных граждан в кафе – то данное кафе должно так же отвечать требованиям для предоставления места для проживания, экономическая деятельность Точилкина П.А. должна быть официально зарегистрирована, только тогда Точилкин П.А. может размещать в своём кафе иностранных граждан. Но в таком случае осуществлять трудовую деятельность в данном кафе иностранцы не смогут, так как в данном случае – основание для въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию должно соответствовать их фактической деятельности на территории Российской Федерации. Так, из ранее заданных условий, иностранные граждане въехали на территорию Российской Федерации с туристическими целями, соответственно, они не могут осуществлять никакую трудовую деятельность в данном кафе, проживать в кафе они могут только в том случае, если вид экономической деятельности в кафе у Точилкина П.А. предусматривает предоставление гостиничных услуг. Место пребывания въезжающего на территорию Российской Федерации «туриста» также строго определено при получении визы и должно соответствовать с кафе, предоставляемым Точилкиным П.А. Что касается размещения иностранных граждан на объекте незавершенного строительства, пояснила, что данное место не может быть предназначено для предоставления гостиничных услуг. В случае, если Точилкин П.А. хотел, чтобы иностранные граждане выполняли трудовую деятельность на арендуемом им объекте, у них должно быть официально разрешенное место пребывания, которым не может быть недостроенный объект. Опять же, из ранее заданных условий, у въехавших туристов (иностранных граждан) не может быть местом пребывания – объект незавершенного строительства. Таким образом, проживать иностранные граждане на объекте незавершенного строительства не могут. Кроме того следует отметить, что одним из оснований для выдворения иностранного гражданина, въехавшего с туристическими целями на территорию Российской Федерации – является несоответствие заявленной цели въезда. Цель въезда иностранных граждан (туризм) строго определена, выполняя трудовую деятельность иностранные граждане нарушают миграционное законодательство Российской Федерации, что является основанием для аннулирования выданной визы и принудительного выдворения. Ответственность за местонахождение иностранного гражданина несёт принимающая сторона, которая подавала документы о постановке иностранного гражданина на миграционный учет. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ «Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». Проживание иностранного гражданина не по заявленному месту пребывания, проживания, регистрации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением либо без такового. Установленными Федеральным законом от 18 июля 2006г.№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целями миграционного учета (и соответственно миграционного законодательства в РФ) являются: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан. Таким образом, взаимосвязанные положения ст. 18.8 КоАП РФ и Федерального закона от 18 июля 2006г.№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при наличии такого наказания как административное выдворение свидетельствуют, что нарушение иностранцем таких правил пребывания в РФ как проживание не по официально учтенному месту пребывания/проживания означает, что статус иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии указанных нарушений - «незаконно пребывающий» в РФ, поскольку именно такой статус позволяет выдворить иностранца. Наличие в данном случае оговорки в ст. 18.8 КоАП РФ «либо без такового» свидетельствует лишь о дифференцированном подходе к наказанию, дающем возможность иностранному гражданину в дальнейшем легализовать свое нахождение на территории РФ, но никак не влияет на сам статус. При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. То есть при назначении административного наказания в отношении иностранного гражданина без административного выдворения, такой иностранный гражданин все равно обязан выехать за пределы Российской Федерации. Об этом также свидетельствует буквальное толкование закона, говорящее о том, что законный порядок пребывания иностранных граждан в РФ – строго регламентирован, таким образом, любое отступление от законного порядка, значит, что совершены «незаконные» действия. И если нарушен законный порядок пребывания, таким образом, иностранец пребывает незаконно. Изложенное также подтверждается следующими положениями законодательства Российской Федерации в миграционной сфере. Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории России, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – жилое помещение или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха) (ст. 2). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7). Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - регистрация иностранного гражданина по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении (ст. 2). Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, юридическое лицо предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение. А в соответствии со статьями 20 и 22 того же закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной. Из положений статьи 22 данного Федерального закона следует, что принимающая сторона обязана удостовериться в наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность пребывания на территории России. Учитывая изложенное, документы, оформляемые при постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания (проживания), подтверждают право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета (в том числе за нарушения при постановке на учет по месту пребывания) предусмотрено наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Таким образом, взаимосвязанные положения и нормативные требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также КоАП РФ предусматривают, что в случае нарушения иностранным гражданином правил постановки на миграционный учет такой иностранный гражданин считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Точилкин П.А. фактически выступал принимающей стороной (так как Точилкин П.А. предоставил места для проживания иностранным гражданам), и был осведомлен о невозможности регистрации граждан КНР в управляемыми им кафе и стройке, то есть знал, что они где-то зарегистрированы (или должны быть где-то зарегистрированы), но точно не у него в кафе и на стройке по фактическому месту проживания и пребывания, то его действия даже в этом (даже без учета нарушения цели пребывания иностранцами) образуют организацию незаконного пребывания, поскольку статус проживающих у него в кафе и на стройке иностранцев при таких условиях – «незаконно пребывающие в РФ» как нарушивших правила миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства. Иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получение визы ставятся миграционным органом на учет по месту пребывания. В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность (ст. 24); в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ иностранному гражданину выдается виза, которая, в том числе может быть обыкновенной, которая в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ подразделяется, в том числе на туристическую и рабочую (ст. ст. 25.1, 25.6). Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 установлены виды виз. В соответствии с пунктом 27 данного постановления в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза подразделяется, в том числе на туристическую и рабочую. При этом туристическая виза не предусматривает возможности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, для которой необходимо получить одну из разновидностей рабочих виз. В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении. Установление факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ является основанием для снятия его с миграционного учета. Таким образом, в базе данных МВД России в сведениях об адресе в отношении иностранного гражданина будет значится «чч.мм.год» (где дата снятия - это дата, которой принято решение о выявленной фиктивной постановки (в заключении). В случае отсутствия в принципе какого-либо места проживания/пребывания (без подачи документов на иностранного гражданина в миграционный орган) – сведения об иностранном гражданине и его месте пребывания в базах данных миграционного органа значиться не будут. Если приглашающая сторона заведомо знает о недостоверной цели въезда, данные действия являются организацией незаконного въезда. Так как сам въезд автоматически является незаконным, то есть не с теми целями, которые указаны в качестве основания для въезда. Организация незаконного въезда считается оконченной с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из незаконных действий (в этом случае – «въезд в РФ»). Учитывая, что приглашающая сторона умышленно создает условия для въезда иностранцев, начиная с приглашения иностранца приехать в Россию и далее путем предоставления материальных средств для въезда, гарантий предоставления места для проживания, инструктирования иностранного гражданина о порядке въезда, встречи иностранного гражданина в России и осуществлении его прибытия к месту проживания, после чего выполнение иных действий, способствующих и направленных на организацию незаконного въезда иностранцев на территорию Российской Федерации. (т. 4 л.д. 156-170)

Кроме того, вина подсудимого Точилкина П.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.12.2024г., в ходе которого было произведено обследование помещения (комнаты), находящегося в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Беринга, 6, 2 этаж, крайняя комната с пометкой в виде фрагмента бумажного листа с цифрой 7. На момент обследования в указанном помещении находился гражданин КНР Ш, ДД.ММ.ГГ..рождения. В ходе обследования были обнаружены: полимерный пакет типа файл с документами на 6 листах, мобильный телефон «Vivo X100»; (т. 2, л.д. 65-67)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 11.12.2024г., в ходе которого после обследования жилого помещения (комнаты), находящегося в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Беринга, 6, были изъяты: полимерный пакет типа файл с документами на 6 листах, мобильный телефон «Vivo X100»; ( т. 2 л.д. 68-70)

Справкой по результатам фильтрационно-проверочных мероприятий от 26.12.2024г., из которой следует, что в рамках совместных фильтрационно-проверочных мероприятий с отделом по вопросам миграции ОМВД по г.Находке службой в г.Находка УФСБ России по ПК 11.12.2024г. была произведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Беринга, 6. В ходе проверки установлено, что указанный адрес является объектом капитального строительства, на территории которого проживают и осуществляют трудовую деятельность граждане КНР: ДШ, ЛГ, ЯС, ЯЮ, ЛЧ, не имеющие разрешения для работы на территории РФ, цель въезда не соответствует заявленной; (т. 2 л.д. 85)

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2025г. и протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.11.2025г., в ходе которых был осмотрен мобильный телефон «Vivo X100», изъятый 11.12.2024 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе осмотра интернет- мессенджера «WeChat» обнаружены:

- переписка Ш с ВЮ, где они обсуждают регистрацию на территории Российской Федерации гражданам КНР: ЛЦ, ДФ, ЖЦ, СЦ, СЧ, ДШ, которую Ш просит оформить для указанных лиц ВЮ, также обнаружены фотографии виз указанных граждан с туристическими целями, которые Ш пересылал ВЮ;

- переписка Ш с ВБ, в ходе которой Ш интересуется у ВБ о возможности оформления гражданам КНР рабочих виз для поваров, на что получает отказ и консультацию в сфере привлечения иностранных рабочих, о порядке оформления документов;

- переписка Ш с ЦЧ, в ходе которой Ш обращается к ЦЧ с целью оказания помощи приглашенным гражданам КНР с местами регистрации на территории Российской Федерации, а также интересуется о возможности подготовки рабочих виз для иностранных граждан, въезжающих на территорию Российской Федерации для работы поварами;

-фотографии и видеозаписи процесса строительства объекта по адресу: Приморский край, г. Находка, п.Врангель, ул. Беринга, 6;

-видеозаписи покупки Ш обогревателей и размещения их в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9, в целях организации незаконного пребывания иностранных граждан; ( т.6 л.д. 32-116, л.д.119-252)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Точилкина П.А. от 11.12.2024г., в ходе которого было произведено обследование помещения кафе китайской кухни «Датан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Чернышевского, 9. На момент обследования в указанном помещении находились граждане КНР СЦ, СЧ, ДФ, ЖЦ, ЛЦ, а также были обнаружены: кровати, электрообогреватели, чемоданы, сушилки для белья, одежда, предметы личной гигиены, иные бытовые принадлежности, необходимые для постоянного проживания. В ходе обследования Точилкин П.А. пояснил, что указанные граждане КНР используются им для проведения благоустройства и строительных работ внутри кафе и на прилегающей территории. Для коммуникации, передачи задач, связи с гражданами КНР, работающими у него в кафе, он использует свой личный мобильный телефон «HONOR 70»; ( т. 2 л.д. 73-77)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 11.12.2024г., в ходе которого после обследования помещения кафе китайской кухни «Датан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Чернышевского, 9, у Точилкина П.А. был изъят мобильный телефон «HONOR 70»; ( т. 2 л.д. 78-79)

Справкой по результатам фильтрационно-проверочных мероприятий от 26.12.2024г., из которой следует, что в рамках совместных фильтрационно-проверочных мероприятий с отделом по вопросам миграции ОМВД по г.Находке службой в г.Находка УФСБ России по ПК 11.12.2024г. была произведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Чернышевского, 9. В ходе проверки установлено, что указанный адрес является предприятием общественного питания, на территории которого осуществляют трудовую деятельность граждане КНР: СЦ, СЧ, ДФ, ЖЦ, ЛЦ, не имеющие разрешения для работы на территории РФ, цель въезда не соответствует заявленной, и которые проживают по данному адресу; (т. 2 л.д. 86)

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2025г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «HONOR 70», изъятый 11.12.2024 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра обнаружены: соединения абонентов Точилкина П.А. и Ш, в том числе во время проведения миграционных проверок, в ходе которых были выявлены граждане КНР, незаконно осуществляющие трудовую деятельность; SMS-сообщения от «SUDRF», согласно которым Точилкин П.А. вызывался в Находкинский городской суд для рассмотрения административных дел; в галерее обнаружены фотографии с меню китайской кухни в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, фотографии, на которых запечатлен процесс строительства гостиницы по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6; переписки в интернет- мессенджере «WhatsApp», в которых Точилкин П.А. позиционирует себя, как «главный» в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9, а также приглашает гостей для посещения кафе; (т. 6 л.д. 1-29)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении И, на котором имеется видеозапись, где Ш поясняет оперативному сотруднику, что он покупал визы для граждан КНР, которые проживали в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9 и на стройке по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6, и помогал гражданам КНР с местом регистрации на территории Российской Федерации; (т. 5 л.д. 116-118)

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6, на котором имеется видеозапись, где в ходе проведения миграционной проверки в нежилом помещении по данному адресу были выявлены незаконно пребывающие на территории Российской Федерации, а именно проживающие в нежилом помещении граждане КНР: ЛГ, ДШ, ЛЧ, ЯС, ЯЮ, которые пояснили, что проживают в указанном месте. Также на видеозаписи зафиксированы места пребывания и созданные Точилкиным П.А. и Ш условия пребывания для граждан КНР- кровати, обогреватели, продукты и иные бытовые предметы; (т. 5 л.д. 122-128)

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9, на котором имеется видеозапись проведения миграционной проверки в кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9, в ходе которой были выявлены незаконно пребывающие на территории Российской Федерации граждане КНР, проживающие в кафе: СЦ, СЧ, ДФ, ЖЦ, ЛЦ, а также зафиксирован факт, что данные граждане КНР спали на кроватях в помещении данного кафе; ( т. 7 л.д. 1-9)

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на котором имеются аудиозаписи переговоров Точилкина П.А. со свидетелями Свидетель №25, Свидетель №26 Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №14, Свидетель №6, которые подтверждают осведомленность Точилкина П.А. о законном порядке осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации, а именно о необходимости получения иностранными гражданами миграционных документов с рабочими целями пребывания на территории Российской Федерации и об осознании им, что работающие на него иностранцы работают и пребывают в РФ незаконно, а также свидетельствуют о наличии у Точилкина П.А. и Ш преступного умысла на организацию незаконного пребывания иностранных граждан; (т. 7 л.д. 13-49)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Точилкина П.А., на котором имеется видеозапись, где Точилкин П.А. дает пояснения в ходе опроса оперативному сотруднику, которые подтверждают осведомленность Точилкина П.А. о законном порядке осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации, а именно о необходимости получения иностранными гражданами документов с рабочими целями пребывания на территории Российской Федерации, о его осведомленности, что работающие на него граждане КНР пребывают в РФ незаконно и не могут заниматься трудовой деятельностью на территории РФ. (т.5, л.д.202-215);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025г., в ходе которого с участием владельца помещения Свидетель №34, свидетеля ФИО28 было осмотрено помещение кафе по адресу: <.........>, установлены места незаконного пребывания и осуществления трудовой деятельности гражданами КНР. Участвовавшей в осмотре места происшествия ФИО28 подтверждено место нахождения кроватей, на которых спали граждане КНР в ходе проведения 11.12.2024 фильтрационно-проверочных мероприятий. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 2 незаполненные миграционные карты с идентификационным номером №, 2 фартука серого цвета марки «checkedout», блокнот с записями на 9 листах, поварской колпак, меню с записями блюд; (т. 5 л.д. 132-151)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025г., в ходе которого были осмотрены 2 незаполненные миграционные карты с идентификационным номером №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2025г.; (т.5 л.д.219-220)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025г., в ходе которого были осмотрены 2 фартука серого цвета марки «checkedout», изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2025г.; (т.5 л.д.223-225)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025г., в ходе которого был осмотрен блокнот с записями на 9 листах, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2025г.; (т.5 л.д.228-232)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025г., в ходе которого был осмотрен поварской колпак, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2025г.; (т.5 л.д.235-237)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025г., в ходе которого было осмотрено меню с записями блюд, изъятое в ходе осмотра места происшествия 07.02.2025г.; (т.5 л.д.240-244)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: по адресу: Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Беринга, 6, установлены места незаконного пребывания и осуществления трудовой деятельности гражданами КНР. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 8 деревянных кроватей, походная палатка, 2 обогревателя белого цвета, чемодан зеленого цвета, металлическая кровать черного цвета; (т.5 л.д.152-198)

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт-диск с ответом из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0397609121 о денежных переводах клиента СЯ подсудимому Точилкину П.А., свидетелю Свидетель №2, являющемуся администратором кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 9; ( т. 7 л.д. 88-90)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2025г., в ходе которого была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии гражданина КНР СЮ в место пребывания по адресу: <.........>; (т.7 л.д.53-56)

Ответом на запрос из ОП№4 УМВД России по г.Владивостоку от 18.12.2024, согласно которому подразделением по вопросам миграции Отдела полиции №4 УМВД России по г.Владивостоку гражданин КНР СЦ ДД.ММ.ГГ..рождения, на миграционный учет поставлен не был, отрывная часть уведомления о прибытии данного иностранного гражданина инспектором ОВМ ОП№4 УМВД России по г.Владивостоку не оформлялась(т.2 л.д.122);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2025, в ходе которого было осмотрено здание по адресу: <.........>, в ходе осмотра установлено, что подъезд состоит из 9 квартир, квартиры под №19 нет, что свидетельствует о том, что граждане КНР СЦ и ЖЦ не могли быть поставлены на учет и проживать по адресу: <.........>, указанному в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина; (т. 7 л.д. 60-67)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2025, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны «HONOR 60», «iPhone SE», принадлежащие свидетелю Ван Юйлянь, в ходе осмотра мобильного телефона «HONOR 60», в мессенджере «WeChat» обнаружен контакт «Находка», принадлежащий Ш; (т. 7 л.д. 94-96)

Ответом на запрос начальника ОМВД России по г. Находке, согласно которому Точилкин П.А. для регистрации граждан КНР: ДШ, ЛГ, ЯС, ЯЮ, ЛЧ, СЦ, ДФ, СЧ, ЛЦ, ЖЦ по адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Беринга, д. 6 и Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 не обращался. Уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров, гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами Точилкин П.А. в ОВМ ОМВД России по г. Находке не предоставлял; (т. 7 л.д. 199)

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятий «Наведение справок» от 15.10.2025г., содержащей сведения из АС «Государственной информационной системы миграционного учета» и «Центрального банка данных учета иностранных граждан» МВД России в отношении граждан КНР ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛГ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯС, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯЮ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р, из которой следует, что данные граждане КНР прибыли на территорию Российской Федерации на основании туристических виз, то есть без рабочих целей пребывания, прибыли на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГ., то есть после привлечения Точилкина П.А. к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об осведомленности Точилкина П.А. о законном порядке привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на момент прибытия новых иностранцев; что постановлениями Находкинского городского суда от 11.12.2024 и 12.12.2024 данные граждане КНР были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации), им было назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности их пребывания на территории Российской Федерации; также установлен адрес, по которому Ш была подготовлена фиктивная постановка на миграционный учет ДШ и ДФ - <.........>; (т. 7 л.д. 102-196)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого с использованием мобильного телефона следователя «SAMSUNG Galaxy S 22» через сеть Интернет произведен вход в мобильное приложение «2ГИС», в результате запроса установлено местоположение здания по адресу: <.........>, также установлено, что данное здание является многоквартирным жилым домом, состоящим из 9 этажей, 1 подъезда, с 1-135 квартир. Согласно заявленному месту пребывания, граждане КНР ДШ и ДФ были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <.........> без указания квартиры, что свидетельствует о фиктивности заявленного места пребывания; (т. 7 л.д. 68-69)

Копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении граждан КНР ЛФ, ЦЧ, ШЛ, ЛЦ, ГД, ЛЯ, ЦА, СЛ, ЛЧ, которые подтверждают, что: указанные граждане КНР прибыли на территорию Российской Федерации на основании деловых и туристических виз, то есть без рабочих целей пребывания, не были поставлены работодателем Точилкиным П.А. на миграционный учет, проживали по адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6, были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ – за осуществление иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности в РФ по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6, и каждому было назначено административное наказание в виде штрафа 2000 руб.;

копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Точилкина П.А., за незаконное привлечение к трудовой деятельности граждан Китая при отсутствии у иностранных граждан разрешения на работу, которому было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6 (т.1, л.д.46-200);

Копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении граждан КНР ДШ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛГ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯС, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЯЮ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ДФ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; СЧ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЛЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р.; ЖЦ, ДД.ММ.ГГ. г.р, из которых следует, что граждане КНР прибыли на территорию Российской Федерации на основании туристических виз, то есть без рабочих целей пребывания, не были поставлены работодателем Точилкиным П.А. на миграционный учет, проживали по адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Беринга, д. 6, им было назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности их пребывания на территории Российской Федерации, прибыли на территорию Российской Федерации после 14.05.2024 г., то есть после привлечения Точилкина П.А. к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об осведомленности Точилкина П.А. о законном порядке привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на момент прибытия новых иностранцев (т.2, л.д.156-183).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Судом установлено, что Точилкин П.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в нарушение ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. ст. 24, 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, п. 4,7,11 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, п. 2 приложения 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 не исполняя возложенные на него как на принимающую сторону и работодателя указанными нормативно-правовыми актами обязанности, посредством предоставления для проживания помещений подконтрольных ему по договорам аренды объекта строительства по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. города «посёлок Врангель», ул. Беринга, д. 6 и кафе по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, д. 9 и обеспечения социально-бытовых нужд, создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, заведомо для него не поставленных на миграционный учет и не имеющих права на осуществление трудовой деятельности, незаконный въезд которых на территорию Российской Федерации с недостоверными целями обеспечил лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Тем самым Точилкин П.А. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. Точилкин П.А. действовал совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается показаниями подсудимого Точилкина П.А., свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд считает, вина подсудимого Точилкина П.А. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ, вступил в силу 09.11.2024).

При назначении Точилкину П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Точилкин П.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Точилкину П.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Точилкину П.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Точилкина П.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления - обвиняемого Ш. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Точилкиным П.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Точилкину П.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Точилкину П.А. наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении Точилкину П.А. наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Точилкину П.А., суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Точилкина Павла Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Точилкину П.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Точилкина П.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Точилкину П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ш, компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Точилкина П.А., компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск, содержащий видеозапись проведения миграционной проверки по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Беринга, 6, компакт-диск, содержащий видеозаписи проведения миграционной проверки по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского,9, отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина КНР СЦ, компакт-диск – ответ из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0397609121, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства – 2 незаполненные миграционные карты с идентификационным номером №, мобильный телефон «HONOR 70», мобильный телефон «VivoX100», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Ш.

Вещественные доказательства – 8 деревянных кроватей, металлическую кровать черного цвета, походную палатку, 2 обогревателя белого цвета, чемодан зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранениии у Точилкина П.А., по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении у Точилкина П.А. до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Ш.

Вещественные доказательства – 2 фартука серого цвета марки «checkedout», блокнот с записями на 9 листах, поварской колпак, меню с записями блюд, находящиеся на хранениии в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 46, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 46 до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская